Regulovat provizi? Kvůli strachu z antimonopolního úřadu
Základním argumentem pro regulaci provizí je skutečnost, že pojišťovny samy ze své vůle a v honbě za získáním tržního podílu vyšroubovaly provize za životní pojištění do závratných výšin. Nyní se břemena provizí prý nedokáží samy zbavit. „Jedním z nešťastných důsledků snahy jednotlivých pojišťoven o zvyšování podílu na trhu byl i v současné době velmi diskutovaný prudký růst provizí za sjednání životního pojištění,” uvádí professor Jaroslav Daňhel z Katedry bankovnictví a pojišťovnictví VŠE v Praze. A není jediný.
„Pojišťovny postupně dospěly k systému odměňování takovému, jaký dnes je. Tu situaci si zavinily samy,” připustil v rozhovoru pro Investujeme.cz Tomáš Síkora, bývalý výkonný ředitel České asociace pojišťoven (ČAP). Pojišťovny provize zvýšily na současnou úroveň, proč potřebují státní regulaci k jejich snížení? I v tomto bodě se Jaroslav Daňhel s Tomášem Síkorou shodují.
„Na první pohled se zdá, že problémy by si mohly vyřešit samy pojišťovny snížením provizí. Pokud by ovšem začaly toto řešit koordinovaně, dostaly by se do podezření z kartelové dohody. Je tudíž logické, že do řešení problému se zapojili zákonodárci,” uvádí Jaroslav Daňhel.
„Řešení se nabízela pouze dvě. Buď pojišťovny začnou postupně upravovat vlastní odměňovací systém, ale pak ale nastane situace, že první pojišťovna, která to udělá, okamžitě ztratí externí distribuční kanály. Nebo pokud by se prokázalo, že se všechny pojišťovny dohodly k určitému datu změnit systém odměňování nevýhodně pro zprostředkovatele, tak ti podají na pojišťovny podnět na Úřad na ochranu hospodářské soutěže,” doplnil Tomáš Síkora.
Podíváme-li se ale blíže na argumentaci ztrátou tržního podílu z perspektivy jiných oborů, nalezneme několik trhlin v nedalekých příkladech. Aktuálně v hypotékách. Tržní podmínky stlačily úrokové sazby hypotečních úvěrů na rekordně nízké úrovně. Bankám se ale zdají podmínky příliš těsné. Potřebují zákonodárce na to, aby úrokové sazby zvýšily? Vždyť první banka, která ke zvýšení sazeb přistoupí, přeci přijde o klienty, kteří hledají nejlevnější hypotéku. A pokud by zvýšily sazby zároveň, nečekalo by je prošetřování antimonopolním úřadem?
REKLAMA
Banky jsou ovšem, zdá se, odvážnější a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) se neobávají. Dvě největší hypoteční banky před prázdninami oznámily zvyšování úrokových sazeb a třetí je má zvyšovat po letních prázdninách. Nikdo si přitom na kartelovou dohodu nestěžoval, naopak i menší banky budou leadery trhu následovat.
„Přestože jsme menší banka a tudíž do určité míry agresivnější než ty největší banky, budeme muset zareagovat stejně jako ony a nějakou drobnou korekci [úrokových sazeb – pozn. red.] v průběhu léta připravit,” potvrdil David Chmelař, člen představenstva a ředitel resortu vývoje produktů a treasury Wüstenrot hypoteční banky, v rozhovoru pro Hypoindex.cz.
Tržní přesun na nižší provizi za životní pojištění, bez zákonodárného zásahu deformujícího tržní prostředí a zvyšujícího zápal politiků v prosazování vyššího dobra dalšími regulatorními opatřeními i v dalších oblastech života, by přitom nemusel být tak bolestivý. Vždyť i Jaroslav Daňhel potvrzuje: „Krize vyostřila na českém pojistném trhu konkurenční boj, který se proměnil v cenovou válku. Ta bohužel začala stlačovat pojistné pod hranici ekonomické rentability.”
Je-li pro pojišťovnu ekonomicky nerentabilní prodávat pojištění s tak vysokou provizí, není pro ni ekonomicky rentabilnější neprodávat ho vůbec? Jistě, může tratit částečně na tržním podílu nové produkce. Ovšem to nezrychlí úbytek již uzavřených smluv. A pokud ostatní pojišťovny uvidí, že první vlaštovka snížila provizi a že je to pro ni ekonomicky výhodnější, budou ji následovat. To je klasický tržní mechanismus, proti kterému ani strážce volné hospodářské soutěže nemůže nic namítat.
REKLAMA
Snížení provize ovšem samo o sobě dle mého názoru nestačí. Je potřeba také vytvořit produkt atraktivní pro klienty – jinými slovy zaměřit se na tu část finančních zprostředkovatelů, kteří jsou skutečnými finančními poradci a kteří klientům nabízejí nejlepší možný produkt nikoli z hlediska provize. Takových není málo. Dovedu si představit, že pojišťovna, která by takto tržně zafungovala jako první, obávanou ztrátou tržního podílu, ale naopak by mohla i získat.
Jistě, pojišťovna, která by provize snížila jako první, ztratí nepochybně produkci „Zoubkovců“ a jim podobných. Stojí ale pojišťovny skutečně o takovouto produkci? Zdá se, že ano… a proto volají po státním zásahu, který nastaví strop provizí pro „bouchače“.
