Rizika zprostředkování II. pilíře důchodové reformy
Aniž bych se chtěl pouštět do jakýchkoliv politologických rozborů, nelze přehlížet opakované výroky představitelů ČSSD o úmyslu zrušit II. pilíř důchodové reformy v případě jejich vítězství ve volbách. A vzhledem ke zveřejňovaným preferencím nelze takový scénář označit za nereálný…
Riziko zrušení II. pilíře
Narozdíl od Slovenska, kde je opt-out bez finanční spoluúčasti klienta, byl u nás zvolen model s 2% spoluúčastí. Kdo podepíše smlouvu na II. pilíř, zavazuje se tak navždy (resp. po dobu trvání II. pilíře) odvádět ze svého příjmu o 2 % více než ten, kdo do II. pilíře nevstoupí.
Samo o sobě to není jistě nic špatného, kdyby zde ovšem nebyla výše zmíněná hrozba zrušení tohoto pilíře. V takovém případě by se nepochybně peníze převedly do prvního – průběžného pilíře, a to včetně těch 2 % odváděných navíc. Pak bude ovšem zprostředkovatel první, komu klient „poděkuje“ za doporučení vstoupit do II. pilíře, které by v konečném důsledku pro něho znamenalo pouze dočasné navýšení odvodů o 2 % bez všech pozitivních efektů, které může II. pilíř přinést, ovšem jen pokud nebude zrušen…
Riziko neznámých parametrů pojistky
V případě, že by nakonec bylo politiky dopřáno II. pilíři přežít všechny parlamentní volby, je třeba si uvědomit, že současně se smlouvou na tento produkt prodává zprostředkovatel de facto i pojistnou smlouvu – peníze z II. pilíře může živý účastník čerpat pouze formou nákupu důchodu u pojišťovny. Problém je v tom, že v tuto chvíli nikdo nezná parametry těchto pojistek a klient tak vstupem do II. pilíře kupuje zajíce v pytli.
Přitom tentýž stát v poslední době neustále volá po transparentnosti pojistných produktů a tzv. předsmluvních informacích, předávaných klientovi před podpisem smlouvy. Jaké informace má ovšem dát zprostředkovatel klientovi před podpisem smlouvy II. pilíře o budoucí pojistce, která bude jediným možným výstupem tohoto produktu?
REKLAMA
Je zajímavé, že zde netransparentnost a neexistence předsmluvních informací najednou nevadí… A reputační riziko případné nevýhodnosti budoucí pojistné smlouvy opět nese zprostředkovatel.
Informační kampaň musí odpracovat zprostředkovatelé
V neposlední řadě musíme vzít v úvahu, že rozhodnutí klientů vstoupit do dobrovolného II. pilíře bude z podstatné části odvislé od toho, zda klientovi celou důchodovou reformu někdo řádně vysvětlí. A to nedokáže stát nějakou reklamní kampaní, ale výhradně zprostředkovatel, jednající s klientem osobně.
Je na zvážení každého zprostředkovatele, zda je ochoten nést výše popsaná reputační rizika a navíc vysvětlovat penzijní reformu klient od klienta, když stát dovolí akcionářům penzijní společnosti vyplatit odměnu pouhých 830 Kč na jednu uzavřenou smlouvu.
Pro srovnání – na Slovensku to bylo až 6 000 Sk za smlouvu, a to tam zprostředkovatel nenesl žádné reputační riziko, protože klient neplatil vstupem do II. pilíře ani korunu navíc a v případě jeho zrušení by tak o nic nepřišel – to, co původně odváděl do I. pilíře by se tam prostě vrátilo… I kampaň byla na Slovensku podstatně jednodušší, protože reforma tam nebyla spojena s navýšením DPH a nikdo tam tehdy otevřeně nevyhrožoval zrušením II. pilíře.
REKLAMA
Nálada mezi obyvateli byla tedy na Slovensku podstatně více nakloněna pro reformu a zprostředkovatel to měl podstatně jednodušší. Přesto dostal až 7× větší odměnu, než dovoluje vyplatit náš stát…
Přitom je třeba zdůraznit, že v systému odděleného majetku klienta a správce a jasně definovaných a regulovaných poplatků za správu, nezatěžuje vyplacená provize účet klienta. Její zastropování zákonem je tak názornou ukázkou nesmyslné přeregulace, která nemá žádnou oporu v ochraně klienta. Je to typická regulace pro regulaci, která brání akcionářům penzijních společností investovat do distribuce podle vlastního uvážení, jak by se v tržní ekonomice slušelo.
Pokud si snad tuto nesmyslnou regulaci politicky vynutila opozice, byl to bohužel – ve spojení s výroky o zamýšleném zrušení II. pilíře – geniální krok, jak ohrozit úspěch celé penzijní reformy.
Autor je generální sekretář AFIZ
