Vít Kalvoda: Komora finančních poradců spojí nejlepší

Anonym

20 února, 2009

Dobrý den,

na Váš dotaz v tento okamžik bohužel nemohu odpovědět a je otázkou, k čemu by tato informace byla dobrá.

Navíc se to číslo už včera opět zvýšilo. Jakmile budeme mít další plnohodnotné členy, jistě se o tom dozvíte.

Odpovědět

Majk

20 února, 2009

Dobrý den, pane Kožúšku, mohl byste mám zde sdělit, v jaké výši by se měly pohybovat členské příspěvky? Díky za odpověď.

Odpovědět

Jan Bartoš

21 února, 2009

Dobrý den,

je dobré podotknout pro všechny zájemce (ač by to mělo být zcela samozřejmé), že příspěvky stejně jako všechny ostatní podmínky KOFIP obsahují stanovy tohoto sdružení volně přístupné na stránkách. (www.kofip.cz)

„5.2. Člen KOFIP platí roční členský příspěvek ve výši 2000 Kč pro rok vzniku KOFIP, dále
pak dle příspěvkového řádu, schváleného valnou hromadou pro dané období.“

Zcela české mi přijde zahodit nový subjekt do koše sotva začal, protože „stejně nic nezmění“. Na podporu Vašich slov pane Kožúšku by bylo dobré ještě upravit stanovy a přihlásit se k transparentním postihům „hříšníků“ a to primárně formou pokut. Až po opakovaných prohřešcích by mohlo následovat vyloučení. To by mohla být cesta jak vybudovat silnou značku a udržet kvalitu.

Vítku, děkuji Ti, že jsi mě po dlouhé době opět přitáhl k něčemu zajímavému v FP. Shodou okolností na i.cz, které se, jak jsem měl možnost na pár příspěvcích pozorovat, stále nezbavilo nálepky ringu bouchačů ŽP.

Odpovědět

vit_kalvoda

21 února, 2009

Díky, Honzo.

Já osobně s pokutami souhlasím, jen si musíme jasně definovat podmínky, aby se toho na druhou stranu nedalo zneužít a nebyli náhodou postihnutelní i „čistí“ poradci.

Tj. tento bod musíme řádně projednat.

Pokud jde o vyloučení, bude zřejmě záviset na prohřešku, zda se bude jednat jen o pokutu nebo rovnou o vyloučení. O tom bude rozhodovat samotné prezidium, protože by se mělo jednat o případy výjimečné a přitom pro Komoru zcela zásadní.

Odpovědět

vit_kalvoda

22 února, 2009

Kontrolní mechanismy jsou již dnes navrženy, nicméně je třeba si je odsouhlasit a pak je budeme komunikovat.

S těmi ideály s Tebou nesouhlasím (i když vím, že to byl tak trochu vtip): ideály jsou tím, co člověka vede neustále dál. A toho mocní dokáží zneužívat a to je způsob, jak hýbou lidem.

Odpovědět

Anonym

20 února, 2009

Ano máte pravdu. Jedná se o další alternativu k už existujícím subjektům. Nicméně vaše poznámka, že jedinou odlišností je individuální členství, je nepřesná.

Mnoho z nás dobře ví, jak je to s prosazováním oprávněných zájmů poradců i s plnou odpovědností za výkon své profese. Tím nijak neutočím na konkrétní poradenské společnosti a nebo jiné profesní organizace. V podstatě jsme v KOFIPU všichni za jedno s tím, že KoFiP není přímou konkurencí pro asociace, které mají na trhu své nezastupitelné místo. Stejně tak tu nejsme od toho, abychom útočili na poradenské společnosti a to ať už jsou součástí AFIZ, USF a nebo jiné asociace. Z naší strany není zájem se „míchat“ do řízení kvality a etiky v poradenských společnostech a asociacích. Naším cílem je, napomáhat poradcům při uskutečňování jejich vize, kterou je kvalitní a etická práce , vždy směřující k maximálnímu užitku klienta. To jak jistě víte, není vždy samozřejmostí. V určitém slova smyslu byste nás mohl zařadit k „elitářskému sdružení poradců“, které je zaměřeno více na konkrétního poradce a které si klade za cíl vytvořit důvěryhodnou značku kvality a etiky. Tuto značku budujeme na nestrannosti, kontrole a odpovědnosti. A právě z tohoto pohledu je velmi důležité, že se na finančně poradenském trhu, objevila nová alternativa, založena jen na členském základu jednotlivých osob.
A to že existují i vzdělaní poradci, kteří dají svou hlavu na špalek za IŽP za 5 nebo 10 tisíc měsíčně, nijak nemění význam toho, co pan Kalvoda v článku napsal. V článku je totiž uvedeno, že se jedná o ty poradce, kteří dělají dobrou a poctivou práci. Tedy nejedná se o poradce uvedené ve vašem příkladu.
Na vaší otázku, zda se jedná o vznik nové kvality a nebo další fragmentaci poradenské komunity, mohu odpovědět, že jde o obojí.

Slavomír Kožúšek

Odpovědět

Anonym

20 února, 2009

Dobrý večer, mám za to, že už podle své předchozí odpovědi umíte rozeznat dobrou a poctivou práci. Tedy, neřekl bych, že se jedná o dosti nejednoznačné výrazy připouštějící široké spektrum výkladů. Komora je založena na členském základu jednotlivých osob s cílem vytvořit důvěryhodnou značku kvality a etiky. Jak už jsem napsal, tuto značku budujeme na nestrannosti, kontrole a odpovědnosti. Základním rozdílem je tedy zřejmě výhradně individuální členství, které nám umožňuje více prosazovat oprávněné zájmy poradců, ale zároveň po nich požaduje plnou odpovědnost za výkon své profese. Pro změnu se zeptám já vás. Co si myslíte vy, jak je to na finančně poradenském trhu s prosazováním oprávněných zájmů poradců i s plnou odpovědností za výkon své profese?

Odpovědět

Anonym

21 února, 2009

To ani netvrdím. Nicméně sám jste uvedl tento příklad.

Pravidla se připravují a některá z nich budou doslova revoluční. Tedy, na jedné straně více svobody pro poradce a na straně druhé více odpovědnosti. Položil jsem vám otázku, na kterou jste mi neodpověděl. Co si myslíte vy, jak je to na finančně poradenském trhu s prosazováním oprávněných zájmů poradců i s plnou odpovědností za výkon své profese? Mnoho poradců dobře ví, jak je to s prosazováním jejich zájmů i s plnou odpovědností za výkon své profese.“ Stejně tak bych se mohl vyjádřit i ke kontrole jejich práce. Komora neprosperuje z toho, jak velký obrat poradce vytvoří, ale jaké jméno (značku) si na finančně poradenském trhu vytvoří. Stejně tak víme, že nehledáme „masovost“, ale to co sledujeme je kvalita a etika. Z toho tedy vyplývá, že nemůžeme a ani nechceme existovat z velkých členských příspěvků několika významných poradenských společností. V podstatě se snažíme „suplovat“ to co považujeme za chybu systému. Chceme, aby se odlišili skuteční finanční poradci od pouhých zprostředkovatelů finančních produktů. V článku jsme uvedli: „Chceme mít co nejširší záběr z hlediska firemní příslušnosti, ne však na úkor odborné a nebo morální kvality zúčastněných. Kvalitu v tomto ohledu nelze měřit kvantitou. Nemáme ambici mít 100 000 finančních poradců, pokud nás do roka bude 100, budeme spokojeni. To si myslím přesně vystihuje náš záměr.“ Pokud jde o vzdělávání, tak sám za sebe vám mohu říci, že i když čtu hodně, tak z knih jsem se všechno nenaučil. Sám se snažím vzdělávat u odborníků z univerzit, stejně jako u kolegů, se kterými si můžu vyměnit zkušenosti. V branži nějakou dobu jsem a přesto mám chuť se učit nové věci. Tím chci říci, že víc hlav víc ví a i to, že sám sebe nepovažuji za „hotového poradce“. Snad jsem vám alespoň částečně zodpověděl na to, co můžeme novým členům nabídnout.

Odpovědět

Majk

20 února, 2009

Dotaz směřoval na jinou osobu, ale nedá mi to neodpovědět. Nejprve dotaz – co je oprávněný zájem poradce? Já to již vím – spokojený, zabezpečený a klidný klient, kterému se vždy podívám zpříma do očí. Jaký však je oprávněný zájem poradce pracujícího v síti ať již poradenské společnosti, neřkuli coby OSVČ přímo v pojišťovně? A´t má zájem jaký chce, má pouze povinost – přinášet denně odpovídající produkci a podávat hlášení kolik telefonátů, schůzek a obchodů uskutečnil. Jeho zájem nikoho nezajímá, zájem klienta už vůbec ne, a ani není zájem, aby vůbec o něčem takovém přemýšlel. A tady by podle měl sehrát svou úlohu Kofip. Nechci tvrdit, že tito poradci nemají vlastní mozek, ale např. v době mého působení v jedné takové pojišťovně byli okolo mě chytří a slušní lidé, kteří k této práci ačkoli byli OSVČ přistupovali jako zaměstnanci, jsou to lidé, kteří byli vždy v minulosti zaměstnanci a někdy se i podvodem ze strany náborujících, slibujícím jim měsíční plat, který jím ve skutečnosti nebyl, pouze podpůrnou odměnou na začátku osvojování si znalostí, se tito stali OSVČ se smluvním vztahem. A právě toto je ta nejohroženější skupina, která jest poslušna svého nadřízeného a v obavách, že bude musit tato plnění vrátit, se činí seč je v jejich silách dle pokynů nabouchat týden co týden produkci. Nováčci. Proč? Protože tyto smlouvy určují PPZ výhradní zastoupení té dané konkrétní společnosti. Protože tyto smlouvy jsou zakončené konkurenčními doložkami, zakazujícími pod vysokými pokutami/někdy až nesmyslně/pracovat i po ukončení smluvního vztahu pro konkurenci. Protože pokud ukončíte takovou smlouvu, mnohdy se Vám stane, že během následujících 5 měsíců nemáte díky výpovědním lhůtám možnost žádného výdělku atd atd. Neřekl bych, že mnozí mají našetřeno tolik, aby si mohli dovolit zůstat téměř půl roku bez prostředků, tak raději sklopí uši a bouchají a bouchají. Zkuste v Kofipu řešit nejen etiku poradců, ona by jich spousta pracovala úplně jinak, pokud by se neobávali o svou budoucnost, zkuste řešit i etiku sítí a pojišťovacích společností vůči prodejcům, nebo jim alespoň podejte pomocnou ruku při případných soudních jednáních.

Odpovědět

vit_kalvoda

21 února, 2009

Buďte zdráv, Majku,

na tom, co píšete, je jistě mnoho pravdy.

My ale nebudeme zřejmě nikdy působit jako někdo, kdo by kradl sítím jejich ovečky (resp. „vlky v kůži beránčí“ 🙂 ) Stali bychom se příliš extremistickou skupinou.

Chceme hájit zájmy poradce, který chce dělat dobrou práci, a podporovat jej v ní, ať už je v kterékoliv síti.

Zatímco v sítích je pod bičem produkce (který MUSÍ být, aby se poradce uživil), u nás bude pod bičem etiky, který je nutný, aby nebyl poškozován klient.

Když už jsme u biče, slyšel jsem jednou hezké přirovnání:
Jsou tací koně, kteří bič nepotřebují. Jsou tací, kterým stačí prásknutí ve vzduchu. A jsou tací, kterým je bohužel nutno naložit na záda…

Můj postoj je takový, že do vztahů „zaměstnavatelů“ a jejich poradců/zprostředkovatelů nebudeme intervenovat. To už bychom si hráli tak trochu na spasitele…

Myslím ale, že každý, kdo se ve své práci cítí „jako zvíře lapené v pasti“, by se měl z této pasti vyprostit a „najít bezpečné útočiště“.

Odpovědět

vit_kalvoda

21 února, 2009

Majku, hovořil a sám zažil.

Byla to i má story přestože mí šéfové byli víceméně OK a naštěstí jsem byl svému vedení dost vzdálen.

Jestliže se na mě kdokoliv obrátí v otázce vztahů se „zaměstnavatelem“ o radu, poradím mu, jak budu umět. Tím, zda by podobná činnost měla být naší prací, si nejsem jist.

Já bych se v podobné situaci obrátil na dobrého advokáta. Z principu. I kdyby šlo o 50.000,-, z principu nestrpím nefair play.
_______________________________________________

Nesouhlasím, že bychom snad budovali nějaký mocenský orgán. To vůbec ne. Jen chceme zůstat neutrální vůči firmám na trhu, což z mého pohledu znamená nevměšovat se do jejich interních věcí.

Z mých Vámi uváděných vět je zřejmě první jasná a nejasné jsou další dvě. Přirovnání s koňmi je jen jako inspirace trochu bokem.

Tedy k druhé větě, která je důležitá:

To, že poradce/zprostředkovatel musí mít nějakou produkci, aby se uživil je jasné. To je ten první bič. To je víceméně podvědomá snaha každého člověka, to jsou základy Maslovovych potřeb, to je ID.

To, že musí dodržovat nějaká pravidla, jak toho dosáhnout, to je druhý bič a ten zastupujeme v tomto bodě my.

Omlouvám se za zřejmě příliš obrazná vyjádření.

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

Poradce může být i zprostředkovatelem a naopak.

Pro obě kategorie je shodné, že bez obchodní aktivity se (alespoň na počátku, než získají dost klientů, o které se starají) neuživí.

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

Že by „vymývání mozků“ v nějaké finančně poradenské firmě započalo teprve vloni? To se mi nějak nezdá 🙂 To by musela být obchodně zcela neschopná firma 🙂

Slovo zprostředkovatel není nadávkou. Všichni se musíme nějak živit. A buď je to za honoráře, jako je to třeba v Trimanu nebo v Sophii nebo za provize jako v ostatních firmách.

Přesto, že každý z těchto způsobů motivuje trochu jinam, myslím, že dobré „poradce“ v pravém slova smyslu bychom nalezli ve firmách fungujících oběma metodami.

Myslím, že pokud je poradce ZÁROVEŇ zprostředkovatelem, klient to spíše ocení. Musí ale zprostředkovávat to, co klient skutečně objektivně vzato potřebuje k naplnění svých potřeb – a to ať se bavíme o zajištění, investicích nebo popř. úvěrech.

A to celé v rámci pro klienta smysluplného finančního plánu.

Anonym

22 února, 2009

Majku, myslím, že tuším odkud vítr vane a že podle mozaiky Vašich informací tuším, o kterou firmu se jedná.

Pokud byste mi to napsal na vit.kalvoda@kofip.cz, byl bych vděčen.

Pokud ale jde o vymývání mozků je možné na to nahlížet dvojím způsobem. Z určitého pohledu je bohužel to, co označujete jako „vymývání mozků“, vtěleno do mnoha institucí, ať už soukromé nebo státní sféry.

Je postaveno na tom, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou. To je to, co nazývám interní politikou jednotlivých firem a do toho se jim nechci míchat. To je nebezpečné asi jako jako otevírat necitelně úl, ve kterém je evidentně prosperující včelstvo.

My ty včely budeme očkovat a ukazovat jim, kde je dobrá snůška, my odstraníme ty, které budou krást, ma je naučíme lépe snášet med a špatné počasí 🙂

Divné věci se dějí snad skoro ve všech firmách a do toho zasahovat nemůžeme.

Doufám, že to není příliš obrazné 🙂 pokud ano, vysvětlím.

Anonym

21 února, 2009

“ Pokud si to koupil přesto, že mu byly jasně vysvětleny všechny parametry, včetně TANK a rámcového srovnání s konkurenčními produkty (to PORADCE na rozdíl od PRODEJCE poskytovat bude MUSET), je to jeho vlastní hloupost.“

Tady a i v jednom dalším příspěvku si evidentně protiřečíš. Pokud budeš trvat na etice, tak I KDYBY KLIENT CHTĚL DRAHÝ PRODUKT, DOBRÝ PORADCE HO PROSTĚ NEPRODÁ. Ba co více, klient se o něm ani nedoví, protože poradce nemá důvod se o takovém produktu zmiňovat.

Odpovědět

vit_kalvoda

21 února, 2009

…poslední větu jsem myslel tak, že jistě existují mnozí, pro které se IŽP nehodí a především tací, kteří vůbec nevědí, co si koupili.

A bohužel – a TO chceme v rámci KoFiP jistě odstranit – je velmi mnoho takových, kteří neví, co prodali.

Odpovědět

vit_kalvoda

21 února, 2009

Jirko, Tvá citace logických termínu je jistě dobrá, neboť logika jistě pomáhá nenechat se oklamat kvaziargumentací.

Jestliže tvrdíš, že v případě etiky nerespektuji „tertium non datur“, znamená to, že na etiku pohlížiš z pohledu binárního kódu 0/1.

Nicméně etika a logika jsou dva partneři s velmi složitým vztahem. Vzájemně se potřebují, ale nerozumí si.

Jejich průnikem jsou pro mě normy. A ty musí být dány, ustanoveny. Jelikož dnes žádné normy na IŽP ustanoveny nemáme, hovořím o etice pouze ze svého světonázoru, který do podoby 1/0 a pevně daných norem nevykrystalizoval.

Etika může být normalistická nebo utilitaristická. Tíhnu k tomu druhému a myslím, že tak je do určité míry nucen činit každý včetně zákonodárců a soudců.

Zatímco Ty tady hovoříš o pravidlu, já o výjimkách.

Odpovědět

vit_kalvoda

21 února, 2009

Logika jak ji popisuješ je ale logikou, hodící se pro práci s informacemi typu 0/1.

V etice je mnoho věcí ambivalentních. A o těch zde celou dobu hovořím.
_____________________________________________

Ale zcela konkrétně zopakuji, etika je podchycena několiak body:

1) výběr lidí – jakmile bude učiněn výbor lidí, bude zveřejněn a budou to tací, kteří jsou znalostně na úrovni a zároveň nevýhodné a nevhodné jistě neprodávají

2) řádné členství pouze těm, kteří jsou dostatečně vzdělaní

3) vyhazov těm, kteří budou sekat nedobrotu.

Prodat drahé IŽP pro mě osobně není nedobrota, např. pokud se tím drahým způsobem investuje menší částka a klient se perfektně a velmi levně pojistí tak, jak by to jinde nešlo.

IŽP na 5000 nebo 10 000 měsíčně, to si nedokážu představit, ale teoreticky může nastat situace, kdy to někdo chce, přesto, že jsem mu jasně řekl ať to nekupuje.

Jestliže se takového klienta dotážu a on mi řekne že ví že to je drahé a že mu to nevadí – co říct tomu klientovi?

To by měli zavřít všechny prodavače Rolls Royců? Problém je když to stojí jako rolls royce a jede jako trabant. Ale pokud znám parametry takového produktu, mohu si jen koupit jen ze sběratelství.

Znovu vysvětluji, že se bavíme o nevýznamných výjimkách, které předpokládám, že vůbec nenastanou.

Nicméně sběratelé trabantů jsou… Co poradíte sběrači drahých finančních produktů?

Odpovědět

vit_kalvoda

22 února, 2009

Jakobys částečně říkal pravdu, ale pak to obracel pro mě nepochopitelně zpět:

Proto, aby někdo jednal morálně jsou (v tomto případě) zapotřebí dvě věci:

1. znalost toho, co vlastně dělám
2. vůle dělat to dobře, morálně

To jsou dvě podmínky a pokud není jedna z nich, nefunguje to, byť by druhá byla sebesilnější.

A já říkám, (a myslím, že v tomto se shoduji i např. se ZdSl) že u nás naprostá většina poradců nemá problém s druhou věcí, ale s tou první.

Samozřejmě jsou i tací, u kterých se jedná o pochybení morální a ne znalostní. Problém je, že to se velmi těžko měří.

Proto říkáme: vzdělejte se a udělejte zkoušky, abychom věděli, že první podmínku jednoznačně splňujete.

Pokud bude i pak někdo poškozovat své klienty, je jasné odkud vítr vane. Pak je jasné, že je porušena druhá podmínka a tací mohou možná v některých případech dostat ještě šanci, v jiných, závažnějších, by museli z Komory s ostudou PRYČ.

Vzdělání je podmínka dobré práce. Ne jediná, ale nezbytná a dle mého dnes u nás převažující.
_______________________________________________

Určitým problémem je, že pokud existují na trhu také finanční instituce, které samy nejsou příliš etické, je nutné mít velmi dobrý zrak, aby poradce nejednal eticky proti své vlastní vůli.

A to narážíme na druhý bod a tím je transparentnost.

Znalosti finančních instrumentů jsou nezbytné, ale samotní poskytovatelé těchto instrumentů mohou v některých případech (ať už záměrně nebo z neznalosti) také manipulovat informacemi o těchto nástrojích.

Transparentnost je tedy třetí podmínkou a je to víceméně sloučení prvních dvou podmínek.

Anonym

22 února, 2009

„Zde jsou jachty finančníků. Kde jsou jachty jejich klientů???“

Je přirozené, že finanční instituce a zprostředkovatelé se živí z poplatků, které platí (ať už jakýmkoliv způsobem) jejich klienti.

To je důvod, proč na toto neexistují „kontrolní mechanismy“. Kdo by zbytečně dobrovolně omezoval svůj výdělek?

S pracovníky na pobočkách je to vůbec těžké. Když už jim tam někdo přijde, je jejich snahou maximálně jej vytěžit a používají k tomu šikovné techniky.

Že takoví prodejci existují, je přirozené, určitě by se ale neměli prezentovat jako „finanční poradci“.

Na druhou stranu ten klient možná chtěl zajistit na stáří a přál si mít vše v jednom balíčku… Budete považovat supermarket za neetický když vám prodá potraviny v košíčkuza 10 Kč a staniolu za 1 Kč s mašlí za 0,1 Kč a dá si k tomu přirážku 100 Kč?

Je normální, že se takové věci prodávají a my ani nikdo jiný tomu nezabráníme. Je zde ale jeden velký rozdíl: klient musí vědět „kupuju si balíček“ a „tento balíček stojí xxx Kč“.

A ten kdo mu to prodá se těžko může označovat jako poradce, pokud mu bude tvrdit, že je to „nejméně nákladný a optimální způsob“ jak se zajistit, pokud je jeho prioritou nízká platba.

Rozdíl je v jedné věci: na finančních produktech není cenovka, ani složení. A člověk, který vám je prodává, se tváří jako odborník, který vám vždy doporučí to nejlepší.

KoFiP asi nebude moci chodit s poradci ke klientům a hlídat, co jim říkají, velmi těžko by hlídal také to, zda některý z poradců náhodou někde nesjednal nějaký dražší produkt.

Poradce však bude povinnen klientovi poskytnout produktový leták, který mu základní informace o produktu jasně řekne, a tím bude zajištěno, že klient věděl, co mu poradce doporučil.

Jelikož budeme od začátku brát pouze poradce, o jejichž dobrém nasměrování budeme přesvědčeni, věřím, že tyto procesy ani nebudou nutné, ale nějaká kontrola být musí a toto je ta nejefektivnější při poměrně malém vynaloženém úsilí.

Anonym

22 února, 2009

V tomto máš (výjimečně? 😉 ) naprostou pravdu.

Utilitarismus je dobrá věc, ale bez norem se v dnešní společnosti neobejdeme.

V etickém kodexu KoFiP je už dnes definováno, v jakých hranicích by se měl poradce pohybovat.

A po měsíci jsme jistě na pouhém začátku a teprve praxí dospějeme k tomu, aby tyto normy dostaly ještě pevnější a přesnější podoby.

Instituce, které jmenuješ, jsou především zprostředkovatelské. My jsme organizace PORADCŮ, kteří mohou být, pokud jsou zároveň zprostředkovateli, organizováni v těch seskupeních, která jmenuješ.

Etika zprostředkování je věc trochu jiná, nežli etika poradenství, nicméně velmi příbuzná s určitými průniky.

To je další naše odlišnost od AFIZ, USM a AHM, o které jsme doposavad nehovořili. Zatímco jmenovaní se zabývají především zprostředkováním, my se zabýváme poradenstvím a plánováním.

Anonym

22 února, 2009

Termíny Poradce a Zprostředkovatel nejsou legislativně pevně rozlišeny a ustanoveny.

Čeká v tomto legislativa na „exekutivu“, aby vytvořila zákony odpovídající stavu věcí? Nebo záměrně nedefinuje termíny, protože by tím blokovala business, růst a daně?

Pokud by byl \“finanční poradce\“ zcela nový termín, navrhovakl bych, aby se \“finančním poradcem\“ skutečně mohl nazývat jen ten, kdo splní podmínky řádného člena Komory, podobně jako je tomu u notářů.

Koncipient-> notář
Koncipient-> finanční poradce

Za stávajících podmínek se můžeme pokusit ustanovit si něco podobného uvnitř Komory, ale pokud bude nadále po ČR běhat 100.000 „finančních poradců“, bude mít ustanovování termínu „poradce“ na naší úrovni omezený účinek.

Poku by nás v tomto následovala legislativa, bylo by to hezké, ale na to spoléhat rozhodně nebudeme.

Anonym

21 února, 2009

Tak to vás moc nebude:-))))).

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

říká se – s poctivostí nejdál dojdeš, než někam dojdeš, hlady pojdeš.

Odpovědět

Anonym

20 února, 2009

Ano 🙂

Odpovědět

echt insider

21 února, 2009

Ano, OVB ho adoruje v evropskem meritku. Ale uz se to taky vysetruje v evropskem meritku, „nemecky AFIZ“ (VOTUM) se v Koline oficialne dotazuje proc AFIZ vyloucil OVB i na Storka. Je to takovy bal na Titaniku.

Odpovědět

Real or Fake

21 února, 2009

Pekne, od srdce, pro OVB strelce jasna vyzva, ale chlape, precti si to po sobe jeste jednou….

Odpovědět

Ondra Záruba

22 února, 2009

Vítku,ty jsi provokatér s velkým „P“,skoro bych řekl až kacíř a rouhač s tím Štorkem.

Pokusím se formulovat svůj názor na KoFiP.USF je neviditelná.AFIZ má do sdružení seriozních subjektů daleko asi jako Big Tasty k nízkokalorickému pokrmu.Pokud KoFiP bude elitářskou organizací (a já věřím,že bude) ,tak má šanci být skutečně jiný.Individualní členství je bezesporu lepší než firemní.Je to trcochu nevýdělečný projekt pro zakladatele na příštích pár let,ale mohlo by se to proměnit v zajímavou investici.Zakladatelům fandím.Trochu mě sice dráždí jistá dávka diplomacie v prezentaci KoFiPu,ale je docela pravděpodobné,že je to mým mládím a inklinací k často poněkud extremistickým názorům.Do KoFiPu podle mého nepatří vymyté hlavy.A přiznejme si zcela otevřeně,že v těch multilevelech dneska je těch hlav vymytých až běda.Konverguje to někam ke 100% členů.A příčina?Kdo někdy navštívil nějaký motivační seminář,mi jistě dá za pravdu,že mnozí „top mulťáci“ umějí být velmi přesvědčiví.Ten nejlepší je asi pan Žemlička.Vystudovaný sociolog to s davem umí jako nikdo.A od toho se učili skoro všichni ti,co toto umění manipulace ovládají v našem oboru.Proto bych skoro navrhoval i nějaké testy psychické odolnosti nebo rezistence ovlivnění pro členy KoFiPu.

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

Štorkovi můžete být ukradeni…:-)

Odpovědět

Jakub Kouda

22 února, 2009

Hrstka vyvolených se bude chlubit značkou a přitom nebude nikdo, kdo by dokázal zkontrolovat, zda-li zásady plynoucí z této značkou jsou dodržovány.

Jen marketingový tah. Proč bych měl věřit tudle Frantovi, co ho přestalo bavit dělat v Makru za pokladnou a teď je ten finanční poradce u OVB, když tady pan X.Y. je z Komory finančních poradců (kteří jsou taky z OVB).

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

Měl jste špatný den? Příště prosím zkuste něco konstruktivního, ať váš příspěvek stojí aspoň za odpověď.

Odpovědět

Pavel Zachrdla

22 února, 2009

No já myslím, že by bylo velkou chybou, kdyby se komora dostala do pozice poskytovatel (prestiže, know-how, atd.) versus uživatel (platící člen konzumující služby). Pak by opravdu bylo členství poměřováno ekonomickými ukazateli (zda se to vyplatí).

Je ale i druhá možnost. Řada lidí je ochotna dělat spoustu věcí jen pro radost z dobře odvedené práce, pro seberealizaci, z přesvědčení či jako koníčka (na tomto principu funguje sdílení většiny informací na internetu). Pocit, že jsem součástí stejně smýšlející komunity je pro řadu lidí velmi cenný. Jde tedy o to, aby komora dokázala nastolit pocit sounáležitosti a nikoli vztahu „poskytovatel versus uživatel“.

Zakládající členové jsou známé a důvěryhodné osobnosti, jde jen o to, tento trend udržet. Není ani tak podstatné kdo bude členem komory, ale spíše kdo členem komory nebude. Velmi přísný výběr je dle mého názoru to nejpodstatnější. Stačí jediné jméno které lze zpochybnit a bude zpochybněna celá idea komory.

Věřím, že se to povede. Přeji hodně úspěchů :-).

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

To ale neodporuje teorii uzitku. Tim uzitkem pro nekoho muze byt i pocit sounalezitosti, nebo treba pocit, ze udelal neco dobreho pro rozvoj cele branze apod. Akorat mam dojem, ze malokomu budou takove pocity stacit. Mozna se mylim.

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

Ze vy nas chcete napinat, abychom nedockavosti pukli jako popcorn? ;-)))

Odpovědět

Anonym

24 února, 2009

Poté, co jsem si proskenoval vše kolem, docela se divím, že Vy Jene v tomto podniku nejedete. Překvapením pro mě bylo, že nejste nejen zakládající člen, ale že zřejmě podle Vašich reakcí nejste členem vůbec.
Mám takový pocit, že jste do jisté míry rezignoval na své ideály, v minulosti tolik zde Vámi prosazované. Vaše prozatímní neúčast tomu nasvědčuje. Možná jste kdysi nějakého poradce svým přístupem nadchnul. Ovšem to je minulost.

Odpovědět

Anonym

25 února, 2009

Vaše odměňování není tak ojedinělé, ale to je celkem jedno. Co se týče času věnovaného charitě, v tom asi konkurenci mít nebudete.
Ale k věci. Netušil jsem podle toho, jak zde byl KoFiP prezentován, že pro poradce bude členství časově náročné. Spíše jsem to bral tak, že se sdružují lidé se stejným přístupem k poradenství (kam podle mě patříte i Vy).

Odpovědět

Anonym

25 února, 2009

Jiri, proc jsem tedy podle Vas rezignoval na sve idealy? To jen proto, ze nejsem clenem KoFiP?

Jestlize me nekdo tak trochu bezduvodne napadne, tak bych od nej rad slysel vysvetleni. Nechcete-li zde verejne, muzete na mail. Ale neposuzujte lidi jen podle toho, zda jsou nebo nejsou cleny sdruzeni, to je podobne, jako posuzovat lidi podle barvy kosile.

Jan Traxler
FINEZ Investment Management

Odpovědět

Anonym

25 února, 2009

Ok, mate pravdu, to je jedna vize, od ktere jsem upustil (zhruba pred rokem a pul). Nicmene se spravou investic a poradenstvim to nema nic spolecneho, snad krome toho, ze zhruba polovina clenu byla ze sektoru financnictvi.

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

Tato věc je zatím otevřena a bude výsledkem interní diskuse.

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

Téma je KoFiP. Poradce v tvém pojetí je i v pojetí KoFiP?

Odpovědět

Ondřej Záruba

23 února, 2009

Logická připomínka Jirko.Připojuji se k Vám.

Zprostředkovatel může být zároveň i poradce,ale měl by mít jasno v tom,kdy je zprostředkovatel a kdy poradce.Zprostředkovává za provize.Radí za honorář.

Bylo by fajn,kdyby KoFiP to nějak ošetřil.Myslím,že radit a být placen pouze z provizí je možné pouze za nesmyslného předpokladu,že každý typ produktu má stejné ohodnocení.To samozřejmě nikdy mít nebude.Takže je celkem jasné,že to je utopie.

Mám trochu strach,aby tomto „zádrhelu“ celá Komora nezkrachovala,protože se může stát,že MLM firmy nedovolí svým členům brát honoráře.Pak vznikne atmosféra,že členové KoFiPu budou považováni za povýšence a manažeři z velké pětky budou spílat,jací že jsou to lotři.Jedná se o zcela jedinečnou příležitost uskutečnit první opravdu významný posun k obecně rozšířenému honorovanému (tedy i skutečnému) poradenství.Teď se ukáže,kdo o něj opravdu stojí a kdo hraje jen pózy typu „bylo by to krásné,ale národ na to není připraven…“

Odpovědět

Pavel T.

23 února, 2009

Vždycky bude platit „koho chleba jíš, toho píseň zpívej“, takže určitě honorované poradenství od klienta bude poradce motivovat sofistikovaně poradit. Není divu, že MLM společnosti urputně brání svým poradcům, aby s klienty uzavírali smlouvy o poradenství a vůbec mohli s klienty jakkoliv obchodně jednat (např. podíl na provizích sjednaných produktů, honorovat doporučení klienta atd.), což je v Evropě běžné.

Odpovědět

Ondřej Záruba

23 února, 2009

Nevěřím tomu,že MLM opravdu hledají cestu,jak aplikovat honoráře.Jestliže má MLM třeba 6 pater,tak ten výsledný rozpad,který se dostane k poradci je děsivý.S tímhle se bojovalo ze začátku i v Sophii,kde ty patra jsou jen dvě:centrála a kancelář.

Souhlasím s tím,že pouze provizní poradenství má špatnou kvalitu.Může se jednat o seriozní zprostředkování.Může to být i dobře servisováno,ale pořád to není poradenství.Co udělá sebelepší provizní „poradce“ v momentu,kdy zjistí,že klient další produkty nepotřebuje?Stejně přebouchne.Nebo sjedná něco,o čem ví,že to klient nepotřebuje.

Nesouhlasím například s panem Borkovcem,který ustavičně tvrdí,že je to o produktech.Produkty jsou nástroj,jehož dopad na kvalitu finančního plánu je v řádech jednotek procent.To,že někdo dělá levný Aegon,neznamená,že dělá dobré poradenství.A když jsem naposledy sledoval pořad „krotitele dluhů“,tak jsem to moc nepobíral.Pojistky se tam švihly jen to mlasklo.Cíl klienta se nerespektoval,doporučení méně utrácej by uměla dát i máma té holčiny,která prodávala květiny či co.Takhle si to etické poradenství nepředstavuji.A úplně mě děsí ještě jiná věc.Jestliže to,co je v televizi má takovou kvalitu,jakou kvalitu má to,co v televizi není?Nene o produktech zas až tolik není.Je to víc o tom,jak ten poradce pracuje s klientovým zadáním,motivací poradce a klientově chuti jít do obchodního vztahu.Já si dovoluji tvrdit,že kdyby klienti měli ocenit práci práci poradců v MLM,tak v 95% procentech by tato hodnota nabývala záporných čísel.Poradci MLM se klientů podbízejí.Udělají skoro všechno,aby se dostali k nějakému dalšímu kontaktu.Aby mohli udělat další „A“,pak „P“ ,pak „dál už nevím“ …Tohle ať dělá X tisíc zprostředkovatelů z ČMSS nebo ze ZFPA,ale skutečný finanční poradce se nepodbízí.Nabídne služby pokud nemá dostatek klientů,ale nikdy se nepokouší někým manipulovat.MLM molochy jsou plné vidláků,kteří si říkají o 10 doporučení po první informativní schůzce.To Vám přijde normální Slávo?Takové lidi byste chtěl v KoFiPu?

Etika není dělat investička do 1000 Kč.Etika je nedělat je skoro vůbec.Uznávám,jsou rizika,která se přece jen dají dobře ošetřit některými IŽP.Rozmohl se další trend.Dělat investička na cca 1 500 na zajištění na nesmyslné pojistné částky.Na papíře je to eticky čisté.Jediný,kdo má odvahu mluvit na toto téma narovinu je Pavel Hanzl,když říká,že je to forma odměny za jeho nadstartní neprefabrikovanou práci.Tím neříkám,že na to mám stejný názor,ale aspoň nedělá pózy jako prefabrikátoři čehokoliv.

Co mají společného lidé z MLM a plochých struktur,kde aplikují honorované poradenství?

Jen ty produkty.Vize asi ne.

Mám nápad:

co udělovat dvě licence:
a)KoFiP finanční zprostředkovatel nadstandartní kvality
b)KofiP finanční poradce nadstandartní kvality?

To by přece mohlo jít ne?

Odpovědět

Anonym

23 února, 2009

Je vidět, že z poradenství se stalo – žebrání o doporučení.

Odpovědět

Marek Macura

23 února, 2009

Podle Vás má nakreslený finančná domeček nebo pyramida hodnot, nebo jiný podobný nesmysl… cenu 10 doporučení na známé? To jako vážně? No nevím, asi bych se hodně rozmýšlel dát někomu na základě první chůzky 10 čísel, respektive bych je nedal ani náhodou.
Pokud někdo dá doporučení na základě odvedené práce, pák to dává alespoň nějaký smysl.
Jinak to Ondra popsal velmi hezky a naprosto souhlasím.

Odpovědět

Anonym

23 února, 2009

Dobrý večer Ondro, zda je tomu doopravdy, to nevím. Ale určité snahy o poskytování honorovaného poradenství tu byly a jsou. Nebudu teď žádnou společnost jmenovat, ale nebyl jsem jediný, kdo byl s podobnou nabídkou osloven.
Ptáte se co udělá sebelepší provizní „poradce“ v momentu, kdy zjistí, že klient další produkty nepotřebuje? Pokud bude jednat eticky najde si dalšího klienta.
Dále máte pravdu, že levné IŽP není známkou kvalitního poradenství, když na trhu existují i jiné finanční instrumenty a nebo produkty, které mohou být pro klienta výhodnější. Nicméně, zase na druhou stranu, levnější produkty jsou určitou známkou proklientského přístupu.
Krotitelé dluhů, mě taky příliš nenadchli (snad kromě jednoho dílu). Nejvíce mi vadila určitá forma arogance, ale třeba to je jen můj pocit.
U etiky v rámci IŽP s vámi nesdílím stejný postoj. Krytí rizik je subjektivní záležitost, která se s potřebou i okolnostmi v čase mění. Dá se matematicky vyjádřit, ale nikdy ne přesně určit. Projevuje se principem solidarity navázaným na pravděpodobnost výskytu určitého jevu. V mnoha ohledech lze pojištění přirovnat k sázce s pojišťovnou. Proto je dobré při výběru krytí rizik volit co možná největší užitek. V některých případech však vzhledem k pravděpodobnosti, ceně i užitku ztrácí pojištění smysl. Navíc každá práce musí být zaplacena. Získatelské i servisní náklady na klienta nejsou malé. Tedy do té doby, než se budou stát fronty na finanční produkty před klientskými centry i poradenskými kancelářemi, popř. se začne více využívat internet, je nutné tyto podnikatelské náklady zaplatit. A nejen to, každý – tedy i slušný podnikatel, chce něco vydělat. To však není nijak jednoduché a to zvláště tehdy, když má dost běžných klientů stále ještě hluboko do kapsy. A právě tito klienti, jsou nejvíce ohrožení v případě sice nahodilé, ale svým dopadem katastrofální události. Jsem pro poradenství, ale je potřeba si uvědomit, že naše rady mohou být i v této v oblasti spíše obecné, stejně tak jako tomu bývá i u investic. Můžeme však dobře pomoci při výběru toho správného finančního produktu. Budoucnost poradenství tedy vidím v plánování a tvorbě efektivního portfolia.
Ptáte se také, co mají společného lidé z MLM a plochých struktur, kde aplikují honorované poradenství? Věřím, že většina lidí mnoho. Jde jen o to ukázat jim, že věci lze dělat i jinak.

Ondro k těm návrhům. Víme o tom, že máte dobré nápady a budeme o tom přemýšlet. Zdá se mi zajímavé, co navrhujete. Určitě to probereme na 1. valné hromadě KOFIP. Pokud chcete přijďte, budeme rádi.

Sláva Kožúšek

Odpovědět

Anonym

24 února, 2009

Ano, máte pravdu, teď je zase trend hledat nejrůznější důvody pro krytí rizik.

Pokud kromě námitek budete navrhovat i nějaká řešení, tak vás do skříně neuklidíme :-))

Sláva

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

Pane „Sory Ale Jako Anonyme“ (zní to tak nějak pákistánsky), myslíte že také lidé z ostatních firem, kteří přicházejí do KoFiP, zde budou dělat rekruting? Dělají jej advokáti v advokátní komoře a lékaři v lékařské komoře?

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

…co anonym zapomněl zmínit?

Že poté, co se Slávou a s Martinem přetáhneme všechny poradce do Sophie, do Fincentra a do Bouček Finance, začneme si je přetahovat navzájem!

😀

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

… ještě doplním, že do budoucna může Komora převzít roli instituce, která bude vzdělávat ten nezbytný základ a každá firma už si k tomu doplní jen to, co bude potřebovat.

Čili levný outsourcing.

Takto to ale může fungovat pouze u firem, které skutečně mají zájem na tom, aby jejich poradci měli přehled o tom, co na trhu skutečně je a jak funguje.

Odpovědět

Anonym

22 února, 2009

… a já doplním, že spolupracovat v tom smyslu, že budeme hledat to, co máme společné (snaha poskytnout poradcům pravdivé a objektivní informace na úrovni), místo abychom hledali rozdíly.

A věříme, že tím, co je společné všem firmám v oboru, je snaha mít vzdělané a eticky pracující poradce, kteří jim zároveň vydělávají fůry peněz 🙂

Zatímco na tu druhou věc si firmy musejí dohlížet samy, my dohlédneme na tu první.

To ovšem neznamená, že by to u nás někdo dostal „zadarmo“ 🙂

Odpovědět

Radek

23 února, 2009

Je škoda, že k tomuhle se nikdo z KoFiPu nevyjádřil… 🙁

Odpovědět

Anonym

23 února, 2009

Brokeři jsou také právnické osoby, i když ne dle naší legislativy, ale zprostředkovaně.

Odpovědět

Anonym

23 února, 2009

Bravo, tak jste přece jen něco našli. Co se týká obchodníka s cennými papíry, tak zde měl Vítek na mysli pravděpodobně makléře (zaměstnance obchodníka s cennými papíry). Bylo by totiž nelogické proklamovat to, že jsme založeni na individuálním členství fyzických osob a přitom uvést do stanov právnickou osobu. To není nic o znalostech, ale nedostatečně přesně formulované myšlence. Vezmu-li pak v úvahu, že se pokoušíte „schodit“ zakladatele KOFIPU na neznalosti základní terminologie, tak rozumnému čtenáři zajisté dojde, že ke zpochybnění znalostí zakladatelů budete potřebovat trochu pádnější argumenty. A to tím spíše, když vám celkem snadno můžeme dokázat, že kvalifikace i znalosti, které máme jsou výše než uvádíte.
Dále se vyjádřím k vaší narážce na to, že se někteří naivně domnívají, že KOFIP udělá jasno v otázce poradce vs. zprostředkovatel, když sdružuje fyzické osoby působící jako… (a výčet profesí). Myslíte si, že se nám nemůže podařit odlišit skutečné finanční poradenství od pouhého zprostředkování finančních produktů jen proto, že členy KOFIPU se mohou stát lidé vykonávající nejrůznější profese v oblasti finančních a kapitálových trhů? Slabá argumentace, která svědčí, že kromě „vyzobávání“ chyb, nemáte nic, čím byste myšlenky KOFIPU diskreditoval.
Jak už jsem psal, jsme připraveni nést za každý náš krok odpovědnost, přesně tak jako to požadujeme od svých členů a pokud se dopustíme chyby ihned sjednáme nápravu. Tedy za tyto chyby a třeba ještě další, se teď omlouváme. Stanovy byly kvůli rychlé registraci sdružení, doslova šity horkou jehlou a některý obsah stanov se určitě ještě změní. Například to, že kolega ze Slovenska bude mít možnost vstoupit do komory a nebo výše členských poplatků. K tomu všemu má dojít už velmi brzy na 1. valné hromadě KoFIP
Tak, to bychom měli a co bude dál „pane poradce bez komory“?
Čekal jste, že všechno popřeme a budeme se s vámi hádat? Ne, takoví opravdu nejsme a tak se možná podivíte, že vám teď děkuji za připomínky. Paradoxně jste totiž i vy svým útokem přispěl k tomu, že Komora se zase posune o kousek vpřed.

Odpovědět

Anonym

23 února, 2009

A co má být, chcete slovíčkařit? Novelizace MiFID, je také nepřesně řečeno. Nebo snad došlo k novelizaci MiFID? Nechme toho, jsou to žabomyší války. Už brzy se ke všem těmto věcem bude vyjadřovat odpovědná osoba.

Odpovědět

Anonym

24 února, 2009

Chápu vás. V každé z těchto věcí, nás bude do budoucna zastupovat pověřená a odborně zdatná osoba. Berte to tak, že teď ještě všichni dělají všechno a sem tam nám i nějaká chyba uteče.

Odpovědět

Anonym

23 února, 2009

Vážený pane Sorry,

jelikož již teď jsou nominováni na členství v KoFiP lidé z 10 společností, můžete mi vysvětlit odkud kam se bude rekrutovat? Já si to příliš nedokážu představit.

Možná chcete naznačit, že se Vám zdá nebezpečné, že poradci budou sdílet informace a že by mohli zjistit, že některé firmy jsou na tom v jistých ohledech lépe, nežli jiné.

Jestliže se domníváte, že je lepší, aby byl poradce placen z provizí, já s Vámi na toto téma nebudu ve sporu, protože odpověď není jednoznačná.

Že jsem zastáncem honorářového poradenství, které umožňuje doporučovat klientovi i bezprovizní produkty, což jej může vyjít podstatně levněji, je pravda.

Tento můj postoj ale nemá s KoFiP co do činění a kolegové z jiných firem, kteří jsou přítomni běžně pracují za provize.

Jsem si vědom, že podmínka honorářového poradenství by byla v dnešních podmínkách příliš limitující a proto svůj názor v této věci nikomu v KoFiP nehodlám vnucovat.

Odpovědět

Anonym

23 února, 2009

Radku, samozřejmě, že takové jsou.

Honorářové poradenství dává finančnímu poradci svobodu radit klientovi i tak, že žádné produkty doporučit nemusí a přesto může klientovi přinést zisk.

Nicméně vím, že to někteří provizně placení poradci běžně dělají také a zadarmo… A prostě jsou natolik dobří obchodníci, že to doženou jinde. Nebo se omezují na takové klienty, kteří skutečně jejich produkty jako součást finančních plánů a rad potřebují a s jinými se nebaví.

Jistě by bylo zajímavé zjistit více o tom, jak vlastně fungují féroví provizně placení poradci, ale dost možná je to jejich utajené know-how.

Prosazovat honorářové nebo provizní poradenství v KoFiP nebudeme. Zbytečně bychom zavřeli dveře zastáncům opačného tábora, kteří také dělají solidní práci.

Odpovědět

Anonym

24 února, 2009

Tedy že nový člen nesmí zmenit firmu, pro kterou chce pracovat?
Na základě čeho by měl KoFiP omezit svobodné rozhodnutí svéprávných poradců?
Navíc ani jeden není zaměstnanec, statutár nebo člen managentu (u Boučka nevím)…
To je uhozený návrh jakoby z dob totality.

Odpovědět

vit_kalvoda

24 února, 2009

1) Další firmy spřátelených poradců dnes ještě nebudu jmenovat. Nicméně proč myslíte, že je větší riziko rekrutingu do Sophie, Fincentra a Bouček Finance nežli do těch ostatních (8?) firem? Mně to logiku nedává.

2) Kdo komu bude vymývat mozek? Je každá komunikace vzájemným vymýváním mozku? Opět: v KoFiP nebudou žádní vůdcové, kteří by se snažili ovlivňovat dav. Je to jasně demokratická struktura, která je o výměně informací a společném hledání nejlepších řešení.

Propaganda a vymývání mozků je typické spíše pro organizace více hierarchické, my jsme struktura demokratická a rovná.

3)Jsem rád, že souhlasíte, že není jednoznačné, zda jsou lepší formou provize nebo honorář.

6) To je zajímavý návrh, přednesu jej na valné hromadě, ale nejsem si jist, zda je vhodné, aby Komora zabraňovala svobodnému pohybu poradců a blokovala je v jejich firmách.

Jestliže na Vás působíme opravdu natolik rekrutingově, vězte, že se mýlíte, ale určitě budeme uvažovat o tom, jak tento strach odstranit a jak do stanov zakódovat to, aby bylo jasné, že se nejedná o přetahovací, ale neutrální organizaci.

Odpovědět

Anonym

23 února, 2009

Asi ti uteklo, proč kluci koFoP zakládali. Ale to nic, to se lidem bez sebevědomí (anonymům) občas stává.

Odpovědět