Jak spořit na penzi: Praktický návod

Radek

30 července, 2018

Píšete: „Pokud se odměňování vydá cestou nepředplacených vstupních poplatků, pak jde o směšný model se sazbou 5% z každého vstupu do dynamických aktiv, ze kterého se poradce neuživí […] Jako rozumný se jeví kompromis, pokud budou poplatky citlivě a opatrně předplaceny.“

Zároveň chcete klientovi nabídnout aktivní správu. Čím ji zaplatíte? Když klient předplatí poplatky, uživíte se tento měsíc. Ale příští měsíc musíte získat nového klienta, protože jinak se opět neuživíte – a na stávajcího proto nemáte čas. (Je mi jasné, že to hodně zjednodušuji, ale daleko od reality nebudu.)

Odpovědět

Pavel

31 července, 2018

V Partners je povinné investiční poradenství napříč celou firmou už snad pět let a nemusí mít všichni EFA certifikát.

Odpovědět

Pavel Hanzl

31 července, 2018

Znáte počet vázaných zástupců firmy Partners? Znáte počet všech konzultantů navázaných přímo či jako vázaní zástupci na Conseq? Použijte operaci dělení. Vyjde vám malé procento.

Odpovědět

Pavel

31 července, 2018

V Partners je doporučení předplácet maximálně na 15 – 20 let. Od července je STROP 20 let. Předplacení na delší dobu není možné.

Jinak jako vždy melete nesmysly. u běžného klienta a pravidelných investic je průběžný poplatek nesmysl a to i pro klienta samotného. Samozřejmě ano, největší smysl by dával nepředplácet nic a nulový vstupák a hned jak bude průměrná úložka 1.500 Euro a ne 1.500 Kč, tak ok. nebo, když každý, kdo si chce investovat 1000 Kč měsíčně, tak už měl půl mega nebo mega zainvestováno. ale tak to prostě zatím nefunguje. proberte se člověče.

Odpovědět

Insider

31 července, 2018

Tak to mi pane Hanzle křivdíte, jsem pro férové poplatky za investice. Buďto ty průběžné (dokud klient platí, dostává svoji provizi i poradce), nebo předplacené např. na 5, max. 10 let (11 a více let beru jako poradenskou prasárnu, 30 a více let snad nemá ani smysl komentovat). Z mého pohledu nejideálnější variantou je čistě honorářové investiční poradenství, kterému se pár kolegů v mém okolí posledních pár let věnuje a musím konstatovat, že úspěšně. Nesprávně mne chápete, vztah mezi poradcem a klientem má být dle mne win-win a né že mu prodám investici s předplaceným vstupákem na 30 a více let a poté se mu ozvu až za dva nebo tři roky, abych mu to otočil (jak životku) do jiného fondu a opět mu napálil předplacený vstupák na dalších 30 a více let. Třeba se dočkáme toho, že v této věci zaintervenuje ČNB coby dohledový orgán nad finančním trhem a stanoví zákonem maximální možný vstupní poplatek, třeba těch 5 nebo 10 let. Předpokládám však, že by se Vám to asi nelíbilo, když si vzpomenu na Vaše příspěvky před přijetím pětiletého storna u životek. Jenomže historie se nám začíná tak trochu opakovat, jen si musíte místo těch životek dosadit investice, jinak je to celé jak přes kopírák. A nikdo to nemá zájem řešit, asociací tu máme jak (víte co) a chodí se kolem toho jak kolem horké kaše, stejně jako svého času u IŽP (a všichni víme, jak to nakonec dopadlo).

Odpovědět

Insider

1 srpna, 2018

Vážený pane Hanzle, poradenský trh si od těchto nešvarů sám nepomůže, předpokládám, že tak naivní nejste (alespoň tak působíte co do stylu psaného slova). Chcete-li to vysvětlit jinak: vrána vráně oko nevyklove nebo kapři si nevypustí sami sobě svůj rybník. Chcete poslední příklad z praxe, starý pár dní ? Obrátila se na mne paní, ročník 1947, co že má dělat s nějakou novou smlouvou od České pojišťovny. Pointa je taková, že jí po dlouhých letech doběhlo její IŽP, kde měla k výplatě cca 161.000 Kč. Byla vyzvána, aby se dostavila na pobočku pojišťovny kvůli identifikaci a dalším věcem. A víte, jak to nakonec dopadlo ? Paní odcházela s dynamickou strategií na 25 let (v jejích 71 letech !!!), kam jí přepážková pracovnice přesunula celých 161.000 Kč do produktu ČP Invest (OK Konto). A to není všechno, jako třešničku na dortu si tato klientka „dobrovolně“ sjednala IŽP za 500,-Kč měsíčně po dobu 5-ti let, kde má symbolicky ošetřena úrazová rizika. Jak je možné, že se tyto prasárny, navíc na takto bezbranných, starších lidech, mohou dít na přepážkách pojišťoven ? Ba ne pane Hanzle, myslete si o mne co chcete, tady sjedná pořádek jen ČNB. Máme tu s prominutím plnou prdel všemožných poradensko – finančních asociací a unií, které se prsí férovým poradenstvím, ochranou klienta a bůhví čím vším dalším. Nejsou k ničemu, trh i pojišťovny si stále dělají co chtějí. Jsem všemi deseti pro to, aby ČNB stejně tvrdě a nekompromisně jako u životek zasáhla i do oblasti investic, padni komu padni. A že tento můj příspěvek někdo z ČNB čte ? No konečně, jen ať ho čte, ať si jej přečte dvakrát či třikrát za sebou a představí si v osobě mojí 71-leté klientky třeba svoje vlastní rodiče. Přesně proto by ČNB dle mého názoru měla zákonem regulovat smluvní ujednání o způsobu zaplacení vstupního poplatku. A nemějte strach, slušní poradci se uživí i nadále, nevidím jediný důvod, proč by tomu tak nemělo být. Mimochodem, na slovo „slušný“ a „slušnost“ jsem od doby kandidatury pana Drahoše alergický, ale to už by bylo z jiného soudku. Zaregistroval jste, že pan prezident včera podepsal Zákon o distribuci pojištění a zajištění ? Se vší pravděpodobností by se tak klíčová norma pojistného trhu na přelomu srpna a září mohla objevit ve Sbírce zákonů a první den čtvrtého kalendářního měsíce po vyhlášení ve Sbírce začne jeho účinnost. Dostáváme se tedy k datu 1. prosince 2018. Modlím se, ať se něco podobného objeví i na poli investic.

Pavel Hanzl

31 července, 2018

Michale, je to strašně jednoduché. Chudí lidé potřebují dohled státu a tu dotaci. Vy DPS nepotřebujete a vaši lepší klienti také ne. I bez té dotace vám umím vašich 1 000 Kč měsíčně zhodnotit daleko lépe a proč byste si měl na část investic podříznout likviditu? To je jen lákadlo pro chudé, nevzdělané a naivní investory. Potřebují nad sebou mít tu hrozbu, že přijdou o státní podporu (její zálohu), pokud to budou likvidovat při porušení pravidla 2×60. S DPS jsou spojena orbánovská, z více pohledů nezanedbatelná politická rizika, prostě fuj produkt. Je to ovšem lepší, než nic, je to produkt pro chudé. Ti ovšem zažijí daleko menší propad příjmů po odchodu do starobního důchodu, než ti bohatší, co jsou za jejich pracovitost (a vyšší příjmovost) trestáni redukčními hranicemi ve výpočtech SD. Takže tak.

Násilí státu jménem povinná solidarita je výsměchem spravedlnosti a je lepší vyhýbat se státu a jeho dotacím v investicích obloukem. Klientům říkám: podívejte, pro stát je extrémně výhodné, že musíte být účastníkem ekonomického propadáku jménem povinné odvody na SP a někdy budete mít nějaký nárok na SD. Můžete to ale rozředit. Vhodný produkt je A a B, toxický produkt je C, pro vás nevhodné produkty jsou D, E a F. Měl byste 7 až 10% měsíčních rodinných příjmů investovat pro start dětí do života a pro vaše důchodové potřeby, řekněme další 4% by měly jít na pojištění schopnosti ty příjmy vytvářet. To je ovšem Michale velmi obecné tvrzení, protože je třeba krýt závazky rodiny, čisté příjmy živitelů aspoň ve výši tří let a je rozdíl mezi bohatým člověkem a velmi bohatým, který je už kryt jen majetkem a vysměje se vám i mně, kdyby se mu něco stalo, že by snad čekal, co mu dá nějaká pojišťovna?

Mnoho poradců, dokonce těch kvalitních si i dnes myslí, že dávat do vstupů těch 1 000 Kč by měl každý, kdo může. A od doby novely zákona, co je majetek účastníků oddělen od majetku DPS, si mnoho z nich i myslí, že zastropováním poplatků na vstupu a za správu se z toho stane zázračně levný super způsob investic pro všechny, nasadit dynamickou strategii a profit se pohrne. Tak tomu ale není. DPS je jen o něco méně špatný shit produkt, než bylo PP.

Kdybych mému klientovi vykládal, že má chtít těch 230 Kč měsíčně zálohy státního příspěvku, tak se mi vysměje a nenechá mě ani dopít kávu. Je to pohled na poradenství očima osoby jménem PH, nemusíte nadšeně souhlasit, i moji klienti jsou jiní, než většina klientů mých konkurentů poradců. Nikomu neříkám, že má přestat DPS nabízet. To je podle svobodné vůle poradců a k nim patří ty typy klientů, kde je to v pořádku. Mně ovšem nestačí rétorika „tohle do portfolia přidáme jako doplněk, tady vám stát na tu tisícovku přihodí těch 230 Kč měsíčně“. Chci aby měl můj klient významně lepší výnosy a aby neměl svázané ruce i nohy. Pokud tam házíte 2 x 1 000 Kč měsíčně (=24 000 kč ročně), stojíte o 12 x 230 + 0,15 x 12 000 = 4 560 Kč, je chybné, že je to 2 x 1 800 = 3 600 Kč ročně. Prostě to těm bohatším nestojí = nemá stát za drastické omezení likvidity a za to politické riziko, plus ta daň 15% na konci z výnosů. Když máte OPF, po třech letech jste happy, žádné daně neplatíte, likvidita do 10 pracovních dnů,…… Klienty si současně velmi vybírám – resp. moje asistentky dělají prescoring, zda to není nějaký chudák, co mu buší exekutor na vrata a podobně, zda mu tedy vůbec budou volat. Způsob oslovení je vysoce pokročilý model komunikace, zdrojem je moje praxe, ale i pan Princ.

Odpovědět

Michal

31 července, 2018

Děkuji pane Hanzle za vysvětlení, takto do hloubky jsem nad tím nepřemýšlel. DPSko rušit nebudu, jen si snížím pravidelný měsíční příspěvek na symbolickou stokorunu a úplně se vykašlu na veškeré daňové zvýhodnění a benefity. Naopak si významně navýším pravidelnou měsíční úložku do investic. Škoda, že mi to takto nepodal poradce z Partners.

Odpovědět

Pavel Hanzl

2 srpna, 2018

Pane Insidere, měl byste si dát jiný nick. Co třeba Mr.Simply ??? Nechci abyste se hned rozplakal, či snad – nedejbůh se urazil – berte to jako žertovné letní šťouchnutí do zad. Nikdo se vám za to nebude smát – jste přeci jen plácnutím pár písmen pana Nikdo ve veřejném prostoru.

Já na tom chápu vše, ale mé obavy, že vy chápete jen málo či vůbec důsledky toho všeho, značně zesílily. Chcete osekat smluvní svobodu pro naprosto všechny klienty na maximálně 10 let předplacení vstupního poplatku. Tím chcete znemožnit, aby mohli dostávat řešení na míru a razantní slevy na sazbách těchto poplatků, protože naprosté většině z nich do důchodu zbývá déle než 10 let. Chcete, aby ta řešení byla kouskována na intervaly deseti let. To je mařením investičního poradenství, chcete tedy klienta jako rukojmí, kterému někdo – prý v jeho zájmu – bude ve výsledku jen ubližovat. Je vám jedno, že velmi ztížíte možnosti příjmu i těm poradcům, kteří dávají již dnes obrovské slevy na poplatcích, přímo je svou nekompetencí ohrožujete a já se modlím, aby žádný hlupec, ani skupina podplacených hlupců neprosadila to co si přejete do zákona, nebo do jiného zákazu. Není sebemenší důvod, aby se předplácení co tři roky na stejné toky opakovalo jinde a kdo to tak svým klientům dělá, ten je prasák, ale vy máte klienta za úplného blbečka, který to dovoluje a někdo jej má extra chránit plošným zákazem, místo aby ten někdo zvedl zadek a šel to selektivně vyšetřit i potrestat.

Pokud si račte uvědomit, už dnes největší investiční společnost – Conseq – nedovoluje to co provedli v ČP té paní s věkem 71 let, pak nejlepší by bylo nebudit Velkého bratra a skutečně podat selektivní podnět na obranu té paní. Opět jste prohrál Bancrofte, proti vzteklině jsem očkován!

Malé upozornění pro pana Mr.Simply: investiční horizont pro investice k důchodu je typicky dlouhý 5 až 45 let. Pro zjednodušení výpočtů budu předpokládat, že doba pravidelných vstupů je totožná a končí ve věku 65 let. Poté je ukončena fáze akumulace a startuje fáze deakumulace, tedy čerpání renty. Tudíž máme klienty se vstupním věkem investic pro důchod 20 až 60 let. Když budu uvažovat jen Conseq, tak jejich omezení, co platí již asi rok zpátky, že maximální doba pro předplácení vstupních poplatků je 35 let a doba vstupů musí v takovém případě skončit nejpozději ve věku 70 let, naprosto stačí a je to příklad dobrovolné profesní regulace, takže vaše tirády o tom, že trh sám si s tím neporadí, jsou lživé. Kromě toho, žijeme všichni v tržní ekonomice, klienti mají celoživotně investovat k důchodu, investice lze u dobrého poradce zdarma změnit, investice se dá standardně se všemi právy dědit, klientova rodina tedy předplacením vstupů – pokud se to provede rozumně – jen získá a já jsem pro, aby tak své získal i finanční poradce, který chce přežít a není prase. Doufám, že mi čtenáři odsouhlasí, že pracovat již ve dvou odvětvích v asistované finanční sebevraždě, je naprosto kriticky nepřijatelné a je doslova likvidační si pohrávat s myšlenkou, že kdokoliv na trhu nepřežije, kromě ČNB. Tedy se vám na tuhle práci vykašlou i slušní poradci.

Pětileté ručení za provizi ze ŽP se plně minulo účinkem, ukázalo se, že vůbec nešlo o boj proti bouchačům, ale o boj proti finančnímu poradenství a za stabilizaci pojistných kmenů. Takže je to prasečina ze strany zákonodárců, víte? Proti poradcům i proti jejich klientům a můžete nyní na pár minut svůj mozek zaměstnat otázkou: „Qui Bono?“. Raduje se něčí stranická pokladna.

Překlad slova simply pro osoby, které nic netuší o angličtině: jednoduchý, hloupý. Já bych dodal, že na vás sedí i to, že máte kriticky málo schopnosti myslet v souvislostech. Slovo selective má význam výběru, tedy regulátor má vybírat ze všech poradců k vyšetřování a postihům ty, kteří jsou prasáci. Proto již roky píšu o potřebě selektivní regulace. Co vám ještě na tom není jasné? Tohle je totiž mnohem spravedlivější než zapalovat celý poradenský les.

Odpovědět

Pavel Hanzl

2 srpna, 2018

Milý Mr.Simply, určitě nejste jediný, kdo píše někam na ta místa dopisy s podobnými bláboly, že si něco přeje. Je to hloupé a pro finanční trh škodlivé, dokazujete tím, že jste hloupý. Doufám, že všechny ty osoby co jste jmenoval, naopak hloupé nejsou.

Odpovědět

Pavel Hanzl

3 srpna, 2018

Ne pane, jen hloupý nejste. Jste naprostý debil. Protože jste mne údajně vzal za slovo, ale v tom případě byste v konkrétním případu bránil tu paní klientku. Místo toho chcete poškodit všechny finanční poradce přesně ve smyslu, který jsem popsal. Nejste hloupý ani hloupý debil proto, že máte jiný názor než já, ale protože máte pomýlený názor a nejen to, vy máte zlý úmysl škodit finančním poradcům, přičemž tím nepomůžete klientům. Jste zbabělý sráč, co se bojí podepsat a trváte na svých bludech. Jste anonym, proto vás nelze obeslat, nelze vás stíhat, nelze vám předepsat konkrétního psychiatra. Běžte se svým přáním slunečného víkendu do – víte kam, že? Já si přeji hustý déšť a ochlazení.

Věřím, že se vám nepodaří prosadit omezení smluvních svobod. Vlastně už vím, proč jste jen anonym. Máte naděláno v gatích, že by vám někdo mohl upravit úsměv.

Odpovědět

Insider (aka Mr.Simply)

4 srpna, 2018

Pane Hanzle, domníval jsem se, že člověk Vašich (sebeprezentujících) kvalit dokáže ovládat svoje emoce a je schopen minimálně respektovat jiný názor než ten Váš (souhlasit s ním nemusíte, o tom žádná). Že mne označujete za debila a naznačujete úpravu úsměvu o Vás samotném vypovídá víc, než tušíte. Kde scházejí argumenty, popř. minimálně respekt k jinému názoru než tomu Vašemu, přicházejí ke slovu urážky, vulgarity a náznaky fyzické agrese. Ok, proč ne, i takto lze komunikovat aneb každému co jeho jest. Mějte se hezky, končím s jakýmikoliv dalšími komentáři k Vaší osobě.

Odpovědět