CZK/€ 25.085 +0,06%

CZK/$ 22.483 -0,24%

CZK/£ 29.876 +0,37%

CZK/CHF 26.517 -0,71%

23. 01. 2008

7 komentářů

Důchodci budoucnosti

 


 

V 80. letech 19. století Bismarck jako první ve světě zavedl státní důchodový systém. Považoval ho za kompromisní způsob jak zmírnit stoupající občanské nepokoje, zaměřené proti ranému německému industriálnímu kapitalismu, který podle kritiků produkoval příliš mnoho poražených.

A tak Bismarck správně usoudil, že občan, který před sebou bude mít sice minimální, ale garantovanou perspektivu státem vypláceného důchodu na sklonku svého života, bude mnohem spokojenější se svým osudem a méně náchylný k vyvolávání občanských nepokojů.

Podobný systém vznikl později i v ostatních vyspělých státech a také spíše jako způsob jak zachránit liberální ekonomický systém před nebezpečím socialistických revolucí než jako upřímně myšlená sociální politika.

Státní důchodový systém vznikl například ve Spojených státech těsně po světové hospodářské krizi na počátku 30. let minulého století a hned vytvořil pocit sociální solidarity. V mladém věku totiž pracující občan platil důchod starším a nemocným a další generace ho pak podporovala v jeho vlastním stáří a nemocech.

Genialita systému spočívala zejména v jeho nízké ceně: při důchodovém věku 65 let, tehdejší pracovní námaze a stavu medicíny se málokdo mohl těšit, že se důchodu vůbec dožije. A tak se v roce 1940 na penzi každého jednoho důchodce skládalo celých 41 lidí v produktivním věku…

REKLAMA

Celý článek najdete v týdeníku Respekt.

Loading

Vstoupit do diskuze 7 komentářů



Diskuze k článku

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna, vyžadované informace jsou označeny hvězdičkou.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

 
 
 

 
  • M Opálka

    13 září, 2006

    Dostane se penzijní systém v příštích letech opravdu do deficitu?
    Nový ministr práce a sociálních věcí a jediný místopředseda Topolánkovy vlády Petr Nečas se „uvedl“ v čerstvé funkci, jak jinak, strašením občanů o krachu důchodového systému. Zprávu, kterou přinesla 4. září 2006 ČTK, převzala obratem i média.
    Jde o další apel na rychlé řešení důchodového systému s cílem privatizovat část veřejných prostředků. Tyto prostředky pak přihrát soukromým nadnárodním penzijním fondům (obdoba privatizace obchodní sítě a vstupu velkých obchodních řetězců do ČR). S tím souvisí snížení míry přerozdělování ? tedy snížení míry solidarity, neboť kolik si kdo v PF uloží, tolik snad i dostane. Ale jen pokud nebude inflace rychlejší než úrokové sazby (snížené o režii) a pokud fond nezkrachuje! Přitom by zaměstnavatel mohl – dle indicií pravice – odvádět méně než dosud a dosáhl by snížení ceny pracovní síly. A stát? Ten by mohl zvýšit svůj vklad k motivaci občanů. Avšak v této souvislosti se mi naskýtá otázka, proč tedy státní rozpočet nevěnuje tyto prostředky přímo do státního pilíře?
    Počet nepřesných údajů, které tisková agentura zveřejnila, je zarážející. Zda jde o úmysl a nebo o nekvalitní odborné zázemí ODS či chyby ČTK, nebudu zkoumat. Uvedu jen některé příklady. Hospodaření na důchodovém účtu vydává uvedená zpráva na jednom místě za rovnovážné a jinde již hovoří o přebytku, ale o 3 miliardy nižším, než skutečném. Přitom přebytky jsou vždy „rozpuštěny“ ve státním rozpočtu. Dále se zpráva dovolává propočtů expertů, ale na jiném místě zpochybňuje jejich výpočet, který dokládá udržitelnost systému na cca dvacet let. Rovněž nadsazuje procento práceschopných občanů, zapojených do dobrovolného důchodového připojištění, a to proto, že neodpočítává poměrně značnou část seniorů, kteří jsou rovněž v tomto systému zapojeni. Opomíjí skutečnost, že délka života se v ČR již řadu let dynamicky neprodlužuje a že porodnost postupně stoupá. Nezabývá se samostatně analýzou starobních důchodů (ta by totiž byla příznivá), ale vychází z čísel, která zahrnují dynamiku invalidních a pozůstalostních důchodů.
    Místo řešení příjmové stránky důchodového systému cestou snižování nezaměstnanosti a tím i snižováním počtu předčasných důchodů a rovněž cestou vyrovnávání nespravedlivého dvojího metru na odvody do sociálního pojištění za zaměstnance a za OSVČ se předpokládají změny parametrů, které prognózu ještě zhorší. To znamená zavedení stropů u vyšších příjmových skupin na odvody do sociálního a zdravotního pojištění (tj. aby ti nejbohatší nemuseli do důchodového systému odvádět z celého příjmu), celkové snížení procenta odvodů apod.
    Ano, deficit na tzv. důchodovém účtu již v Česku byl ? „zásluhou“ politiky ODS, která prosadila změny parametrů v zákoně č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. To způsobilo, že došlo po r. 1996 k deficitu! Pokud se má tato politika ODS znovu realizovat, pak nám opravdu již příští rok může opět deficit v důchodovém systému hrozit. To však není objektivní proces, ale úmysl pravice. Pod údajnou hrozbou neufinancovatelnosti budoucnosti se totiž prosazují krizové scénáře pohodlněji. A plánovat na sto let … to není korektní. Nikdo neví, jaká bude demografická struktura, jak dlouhá bude střední délka života a jak se během století bude vyvíjet produktivita práce a civilizace vůbec…
    5. září 2006

    Odpovědět

  • Jan Majer

    13 září, 2006

    …je to všechno jenom náhoda? :-))) Paroubek se jak Rumburak nabourá do vysílání ČT24, zrovna když jde první díl Investorského magazínu…

    Odpovědět

  • Jan Lener

    13 září, 2006

    Vážený pane Opálko,
    1)nadnárodní fondy, ketré mohou zkrachovat…politická zabarvenost a neznalost, či neodhad pravděpodobnosti krachu (je tak malá, že o ní nemá smysl hovořit) ukazují, že využíváte pro politickou agitaci všechny cesty a že nemáte kvalitního finančního poradce a kvalitní informace.
    2)Nemá smysl na tomto serveru protlačovat nezavedení stropů odvodů a zavedení vyšího povinného zdanění pro OSVČ, protože chudí a nesamostatní lidé na tento server ani nepíšou, ani ho nečtou. A pokud snad chudí ano, tak je jen otázkou času, kdy budou bohatí nejenom na duchu a pracovitosti.
    3)Úvěr od České pošty? Jako že proč spořit, raději výhodnou půjčku? :-)))

    Odpovědět

  • Jan Lener

    13 září, 2006

    Mám psát vysvětlení k bodu dva, pane Majere, nebo je to jasné?

    Odpovědět

  • Jan Majer

    13 září, 2006

    Ne ne, je to jasné. Doufám, že s námi bude pan Opálka komunikovat. Že tady nebude pouze publikovat tiskové zprávy.

    Odpovědět

  • M Opálka

    13 září, 2006

    Prohlášení odborného mluvčího KSČM pro resort práce a sociálních věcí
    poslance Miroslava Opálky
    Poplašná zpráva členů vlády o deficitu na důchodovém účtu!
    Poplašná zpráva z dnešních médií byla „potvrzena“ i výstupy ze zasedání vlády: Nejsou peníze na posledních čtrnáct dnů prosince na důchody! Proto vláda rozhodla o navýšení částky na vyplácení důchodů o 10 mld. Kč.
    Podle ministra P. Nečase schodek v rozpočtované částce vyčleněné na důchody prý znamená, že je třeba změnit důchodový systém.
    Jde již o druhou hrubou chybu nového ministra menšinové vlády. Je vidět, že se v ekonomice moc nevyzná. Buďto má špatné poradce a nebo se rozhodl záměrně vyvolávat ve společnosti napětí z údajného rychlého krachu důchodového systému.
    V čem je rozpor? Problém, který trvá již několik let, je v tom, že státní rozpočet na tzv. důchodovém účtu nekopíruje ve výdajích příjmy, a dále, že nevytváří překlenovací rezervu pro vyúčtování na konci roku. Na rozhraní roků totiž dochází k zálohování pošty kvůli rychlejším platbám atd. Proto MPSV uzavíralo s Českou poštou dohodu o „půjčce“, která byla vždy v následujícím měsíci vyrovnána. Deficit?problém je tedy v konstrukci státního rozpočtu, nikoli v reálném nedostatku prostředků pro výplatu důchodů, neboť důchodový účet je po úpravě parametrů již třetím rokem v přebytku! Navíc bych mohl dokumentovat, že v uplynulých letech poslanci za ODS při projednávání státních rozpočtů navrhovali svými pozměňovacími návrhy převod rozpočtovaných částek z pojistných systémů na jiné účely!

    Odpovědět

  • Jan Majer

    13 září, 2006

    Obecně s potřebou změny penzijního systému souhlasíte, pane Opálko?

    Odpovědět