24. 01. 2008

Averze ke stáří jako vedlejší efekt populismu?

Penze

"Souhlasím s autorem článku. Jsem mladý, pracující, vysokoškolsky vzdělaný a přesně z uvedených důvodů cítím jistou averzi k důchodcům. Času není nazbyt. Musím pracovat (spíš chytře než tvrdě), abych nemusel být ve zralém věku závislou a stát zatěžující sockou. P. S.: Kdo že nám to tu stále volí komunisty?" PETR JASNÝ

"I já jsem mladý, ale snad ne tak krátkozraký jako Vy. To, co říkáte, má totiž jedno velké ALE. Dnešní generace důchodců neměla na výběr. Do tohoto systému byla vržena a nemohla si vybrat nějaký jiný. A nemohla si na slušný důchod ani vydělat. Proto si myslím, že jakási několikaletá (20-30 roků) míra zvýšené solidarity s těmi, kdo se (ekonomicky) nemohli zachovat jinak, než se zachovali, by byla více než na místě." MOJO

"Solidarita je pochopitelně na místě. Na druhou stranu by také bylo na místě, aby byli důchodci solidární se svými dětmi a vnoučaty a neprodávali své volební hlasy za pár stovek měsíčně populistům všeho druhu." INSIDER

"Stále plky o tom, jak si ti chudáci dnešní důchodci a ti, kdo do důchodu půjdou v následujících letech, nemohli našetřit. Do důchodu dnes odcházejí lidé, kterým bylo v roce 1989 kolem pětačtyřiceti let! Někteří z nich se dokázali zajistit slušně, jiní se už léta válejí na dávkách a těm, co se snaží, se vysmívají. Je nejvyšší čas skončit vydírání schopných." MIKROB

"Semínko generačního sváru lze lehko zasít, a jak je z příspěvků vidět, bezpečně zapustí kořínky. Plody ale sklidíme všichni, někdo dříve a někdo později." ČTENÁŘ Z PRAHY

^REKLAMA

"Podle mne by se potomci neměli zlobit na rodiče a prarodiče, ale všichni by se měli zlobit na politiky, kteří ne a ne schválit důchodovou reformu. A vůbec – jakou politickou stranu vlastně mají důchodci volit?" JIŘINA

"Už delší dobu pozoruji narůstající tendence označit všechny, kteří pobírají nějaké dávky od státu, za příživníky, povaleče atd. Někteří novináři a komentátoři, často rekrutující se z investičních firem a bank, naváhají dokonce tyto lidi nepřímo obvinit za původce veškerých ekonomických problémů a požadují větší přísnost na "chudé". Jejich argumentem je často, že si vyberou nějaký křiklavý případ zneužívaní sociálních dávek, který jim má posloužit k jasnému důkazu o neefektivnosti a zbytečnosti jakéchkoliv sociální pomoci státu.Tato paušalizace, která je mimochodem proti všem zásadám etické práce novináře, se bohužel často setkává s aplausem u takzvaně úspěšných lidí, kteří nouzí rozhodně netrpí. Paradoxně se k této skupině přidávají i lidé u kterých jejich příjem jen nepatrně přesahuje celostátní průměr. Bylo by krátkozraké tvrdit že, stávající důchodový systém nepotřebuje reformu. Na druhé straně považuji lobing zástupců různých investičních fondů a finančních skupin, kterým česká média poskytují prostor za naprosto nepřístupný.O skutečnosti, že si novináři v mnoha případech pletou žurnalistickou práci s PR ani nemluvě. Rubrika Reflexu-Peníze je pro mne toho důkazem." J. VALIAŠEK

"Jestli vám přes překlepy dobře rozumím, považujete otevírání tématu zabezpečení na stáří za nepřípustný lobbing investičních společností. A já jsem patrně jejich lobbista. Asi podobně jako pan Baldýnský lobbuje za filmový průmysl. Věřte, že to téma opakovaně otevírám jednoduše proto, že za dvacet let nechci žít v zemi plné nespokojených lidí, kteří nemají z čeho žít. Právě k tomu bohužel zatím směřujeme." JAN MAJER

Převzato z
www.reflex.cz

Vstoupit do diskuze 4 komentáře

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna, vyžadované informace jsou označeny hvězdičkou.

Napsat komentář Zrušit odpověď na komentář

Pavel Hanzl

1 listopadu, 2006

Pěkný den, pane Majere! V článku zazněl zajímavý názor, že několik (20 až 30 let) se máme solidárně postarat o ty důchodce, kteří si nestačili vytvořit vlastní prostředky na stáří. Problém je poněkud obecnější. Velká většina občanů ve věku nad 50 let totiž stále peníze vnímá jen v jejich speciální funkci, tj. jako platidlo. Netuší nic o investování, pokud nejde přímo o nemovitosti. Bojí se kapitálového trhu a slovo fond jim nahání husí kůži. Od těchto lidí v podstatné míře nemůžeme čekat, že změní své spotřební priority a zahájí tvorbu vlastního kapitálu.

Jeden z názorů v článku také říká, že těm co dnes odcházejí do důchodu bylo v roce 1989 jen 45 let – tak jaképak výmluvy, když mohli investovat včas. Zde vidím jádro problému. Nesmíme zapomínat, že osvěty ve financích začalo mírně přibývat až v poslední době a zkuste si vzpomenout na příklady otázek od redaktorky třeba v investorském magazínu. Nemohu se zbavit dojmu, že ani novináři nemají základy finanční gramotnosti.

A nyní perlička: máme tu penzijní fond největší tuzemské pojišťovny, který denně lže potenciálním klientům: „…čím teď jedete? jedničkou? A myslíte, že dvojka by byla lepší? …. spořím a své peníze si mohu KDYKOLIV vybrat“. Co takhle dodat, že před 60. rokem věku jen za cenu ztráty všech státních příspěvků? Když reklamy úmyslně lžou, co máme čekat od osvěty, která je vedena finančně polovzdělaným redaktorem?

A tak nezbývá, než čekatelům důchodcům vyslat tento urgentní vzkaz: stát není hodný strejda, který Vám promine projedení všech Vašich příjmů před odchodem do důchodu. Nenechá Vás umřít na chodníku, ale nečekejte od něj důstojné stáří! Ten stát jsme totiž také my ostatní, co usilovně investujeme a platíme nehorázné daně a sociální pojištění, abyste ve stejné vteřině mohli dostat státní důchod. Myslíte, že chceme být stále jen vydíráni narůstající nezodpovědnou masou důchodců? I my jsme totiž voliči… a naše síla narůstá tím rychleji, čím více jsme vydíráni. Proto navrhujeme: Myslete na své děti a vnoučata! Snažte se čerpat z rodinných zdrojů a nenatahujte ruku pro státní dávky! Generační smlouva totiž přestává fungovat! Ubývá daňových poplatníků! Snažte se investovat již dnes! Pomůžeme, poradíme… jak na to! Se zárukou, že ekonomicky přežijete své hloupější současníky.

Odpovědět
Vojta

28 prosince, 2006

Jednoduše řečeno: Lidi, převezměte konečně zodpovědnost za svůj život! Protože nikdo jiný to za Vás neudělá. Každý svého štěstí strůjce…

Odpovědět
zinfo

29 prosince, 2006

Pár podstatných skutečností je nutno zdůraznit. Stávající důchodci si na své současné penze přispívali celý život. To že se ty peníze projedli, protože se jednalo stejně jako dnes o průběžný systém a peníze se používali i na jiné věci není jejich chyba.

Nedivme se důchodcům, pokud tleskají, když jim zvednou důchod a volí i podle toho. Upřednostňují svůj okamžitý zájem před zájmem jiných. Nečekají na ovoce, kterého se nedožijí. Lidi jsou spíše sobci a tato vlastnost se u starších lidí více dostává na povrch. Zcela jinak by se chovali, pokud by nebyli jen poživateli dávek, ale rentiéry. Pokud by jim bylo sděleno, že výnosy z jejich naspořených prostředků poklesnou, protože stát nereformuje, ale dále deformuje vztahy, viděli bychom jak zodpovědně by se důchodci chovali a ja by volili. Dnes však stále platí: Mají to rozkrást nebo nám to mají dát.

Nedivím se, že politici zkouší populistické postupy se zvyšováním dávek a důchodů, když jim tak rychle přinesou hlasy. Bude to fungovat, dokud lidé nezačnou myslet nebo dokud to nekrachne.Věřím spíš na to druhé, pak možná dojde i na to první.

Nakonec nám nic jiného nezbyde, než nějakých 40 let nějak přispívat důchodcům, ale musí si zvyknout na to, že to nebude 80% průměrného platu, ale několik procent nad sociální hranici. Bohužel dosud nevíme, kdy a jaká reforma to bude. Zvýšení odchodu do důchodu skutečnou reformou není. Možná bude následovat obdoba nemocenské, že po odchodu do důchodu bude do 70 let důchod poloviční a teprve pak vyplácen v celé výši. Lidé by dostali jasný signál, že musí začít spořit. Ti, kteří by tak neučinili by si museli do 70 přivydělávat.

Odpovědět
budvi@email.cz

7 listopadu, 2009

důchodci se nemaj špatné to jejich knourání se fakt nedá kupujou si auta navigace zájezdy at sou rádi že něco maj a nestěžujou si řeči jak jsou špatně mě štvou,víte nemocny leukemíí nebo rakovinou si neztěžujou at se důchodci sklidní a nestěžujou si at se zamyslí děkuju.

Odpovědět

Zpět k článku