11. 07. 2014

Jakou preferuji variantu ukončení druhého pilíře?

Editorial Penze

Podle závěrů jednání důchodové komise by klienti druhého pilíře měli mít možnost nechat si veškeré naspořené peníze, včetně těch vyvedených z prvního pilíře, vyplatit v hotovosti nebo je převést do pilíře třetího. Protože jsem členem této komise, novináři i další lidé se na mě obracejí s otázkou, zda s tzv. variantou č. 2 ukončení druhého pilíře souhlasím. Odpověď je jednoduchá: Nesouhlasím.

Musím v této souvislosti zopakovat, že plánované zrušení druhého pilíře považuji za velkou chybu. Tento jednoznačně špatný krok s sebou kromě svých ekonomických dopadů na fungování celého penzijního systému a příjmy budoucích důchodců nese ještě jedno velké riziko.

Tou hrozbou je hazardování s elementární důvěrou lidí v jakékoliv další pokusy vlád při nastavování dlouhodobých podmínek jakékoliv oblasti života naší společnosti. O obou aspektech jsem podrobněji psal ve svých předchozích komentářích.

Rád bych ještě připomenul a zdůraznil jednu spíše organizační ale přesto velmi důležitou skutečnost. Asociace penzijních společností ČR, kterou v odborné důchodové komisi zastupuji, bývá v nejrůznějších komentářích označována za vlivovou skupinu, která v komisi prosazuje svoje názory a zájmy. Od začátku fungování komise byl ale náš mandát jejími organizátory jasně vymezen.

Jako asociace máme pouze status „pozorovatele“ s právem poradního hlasu, což znamená jen to, že se můžeme účastnit diskusí. Nic víc. Žádné právo o čemkoliv rozhodovat nebo hlasovat nemáme. Proto si dovoluji odmítnout jakoukoliv spoluodpovědnost za rušení druhého pilíře a volbu jeho scénáře.

^REKLAMA

Autor je prezident Asociace penzijních společností ČR a generální ředitel a předseda představenstva Penzijní společnosti České pojišťovny.

Vstoupit do diskuze 10 komentářů

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna, vyžadované informace jsou označeny hvězdičkou.

Napsat komentář Zrušit odpověď na komentář

pavel-hanzl

11 července, 2014

Pane Bezděku, děkuji!

Popsal jste obrovské riziko, které současná vláda přijala, hazard s důvěrou lidí, hazard s jejich příští ochotou postarat se o jejich finanční budoucnost.

Stát jim bere polovinu příjmů, dodává nevalné služby a slibuje, že za to je nenechá zemřít na chodníku. Tohle je zatraceně málo. Platit státu nehoráznou daň jménem sociální pojištění dokud pracují a dostat od něj výsměch jménem Starobní důchod, až pracovat nebudou… Dostat od něj Nejistotu. Pro tento stav pan Sobotka, Mládek a další dělají maximum.

Lidé pak – zklamáni státem v zajetí levicových stran – neuvěří principu vlastního dlouhodobého investování pod taktovkou státu. U bohatých povede k jejich spoléhání se jen na sebe. U chudých povede k naivní důvěře, že to už nějak doklepou se starobním důchodem. Stát je chudý, zlý strejda s holí v ruce. Nenechá je umřít na chodníku. To potěší, ale nenadchne.

Důsledky tragického sociálního populismu vidím okolo sebe již dnes. Moji klienti – podnikatelé se bojí budoucnosti, převážně investují do vlastní firmy a do nemovitostí a ušklíbají se, když se jich ptám: Tak, pane Kliente, jak se vám žije v tom našem státě? Levicový politik vám slíbí korunu, ale sebere vám tři, pravicový jen dvě, koho že jste to naposledy volil?

V této zemi důchodou reformu potřebuje většina občanů – ti nejchudší ještě více, než jen ti chudí. Vládnout je obrovská odpovědnost a pánové z vlády si to asi moc neuvědomují. K čemu jsou tisíce slov v novelách zákonů, když se v mozku lidí zabydluje právní nihilismus? Je dobře, že nahlas a veřejně nesouhlasíte. Ještě jednou děkuji!

P:S. Druhý pilíř se vážně nepovedl. Souvisí to s démonizováním poradců a jejich provizí u bratrů Slováků i u nás. Levicovým stranám se k tomu hodí strašení obyvatelstva kolísáním majetkových aktiv. Pane Bezděku, jak se vám líbí připravovaná plošná genocida poradců v České republice? Prosím o podrobnou odpověď. Děkuji!

Odpovědět
Toma

26 července, 2014

Pan Hanzl je z rodu „poradců“ – to se hned pozná. Zejména slova o „genocidě poradců“ to potvrzují. Pracuji ve finančnictví skoro 20 let – podstatná část „poradců“ je v současné době na velice nízké odborné i morální úrovni, mnozí přímo podvodníci. II. pilíř byl výhodný, ale pouze pro penzijní společnosti. solidní důchody může zabezpečit jen solidní hospodářská politika a produktivita práce.

Odpovědět
pavel-hanzl

26 července, 2014

Pane Bezděku, srdečně děkuji za vaši vyčerpávající odpověď. Jen doplňující otázka: proč zde publikujete? Nechtěl byste svůj text napsat třeba na zeď veřejného záchodku někde v metru? Tam také nemusíte reagovat na diskusi a oslovíte více lidí .

Odpovědět
Jiří

13 července, 2014

Já si spíš myslím p. Bezděku, že zrušení druhého pilíře, který je nastaven velmi špatně, je spíše výhra. Nevím, jestli sledujete zahraničí, ale nějak ten druhý pilíř přestává fungovat. Čekám v budoucnu další negativní změny pro země, které druhý pilíř zavedly. Reklamy a kampaně uváděly obyvatele v omyl. Vzhledem k tomu, že lidé byli dobře informovaní, tak se nenechali oblbnout. Mimochodem, lidé byli varováni, že se druhý pilíř zruší, bylo více než pravděpodobné, že se to stane. Bohužel někteří to prosazovali na sílu, hlavně že měli splněno a snad i zaplaceno. Největší průser celého prosazovaného systému budoucnosti, byla délka odpracovaných let, exekučně postižitelné finanční prostředky, dědičnost, která měla mouchy, o kterých se raději ani nemluvilo, atd. Co mě vyloženě trhalo žíly, byly argumentace, které byly zavádějící, nepřesné a mnohdy i lživé. Takovému systému se pak těžko věří a mojí povinností bylo lidem říct pravdu. Tenkrát kdyby se prosadil druhý pilíř jako povinný, byla by to mela, kterou si někteří zastánci druhého pilíře nedokážou ani představit. Lidé už začínají ztrácet zájem i o třetí pilíř. Osobně se ani nedivím.

Odpovědět
xxx

13 července, 2014

V ktorej krajine prestava 2. pilier fungovat a ako sa to prejavuje?

Odpovědět
Radek

14 července, 2014

Ve všech, kde nezodpovědná vláda 2. pilíř ruší, znárodňuje nebo mu hází klacky pod investice – Maďarsko, Polsko…

Odpovědět
Jiří

16 července, 2014

Slovensko taky, ale tam pořád lidé důvěřují i přesto, že to nevydělá ani na inflaci. Prostě nefunkční model který znehodnocuje finanční prostředky:-) Další země už máji taky menší problémy a lidé nejsou zrovna spokojeni.

Odpovědět
Michal

1 srpna, 2014

Mám druhý pilíř a zhodnocení ve fondech se pohybuje od 2–6% za rok 2013.

Odpovědět
mk

15 července, 2014

Lide prestali politikum a zakonodarcum verit uz davno a maji k tomu dobry duvod.

I kdyz to Pan Bezdek odargumentuje sebelepe nebo navrhne sebelepsi reseni, neujme se to.

Odpovědět
Vít Suchý

26 července, 2014

Pane Bezděku, jak chcete, aby ty vaše pilíře fungovaly, když jako prezident asociace dopustíte, aby se u jejich pojmenování používaly záměrně klamavá označení ?

Jak chcete před veřejností obhájit, že se investiční fondy jmenují klamavým a zavádějícím způsobem „důchodové spoření“ nebo „doplňkové penzijní spoření “ ?
Myslíte si, že když budete Vy jako prezident současné asociace stále na toto téma mlčet stejně jako váš předchůdce Rusnok, že tím pomůžete k lepšímu vnímání veřejnosti k různým politickým projektům typů nových „pilířů“ ?

Odpovědět

Zpět k článku

Jakou preferuji variantu ukončení druhého pilíře?

Jaké zásadní změny přinesly vládní úpravy do penzijního spoření?

Má smysl žádat o důchod ještě letos?

Další rána pro důchodce, stát jim přestal přispívat na spoření. Co s tím?

Napsat komentář Zrušit odpověď na komentář