CZK/€ 25.340 +0,22%

CZK/$ 23.254 +0,32%

CZK/£ 30.194 +0,38%

CZK/CHF 26.953 +0,35%

Text: Daniel Kuchta

15. 03. 2010

6 komentářů

Američtí bankéři si zkrátka nedají říct

 


 

145 miliard dolarů je největší suma v historii, která překonává i rekord z roku 2007 a je umocněna probíhající krizí, která mnohé z bank ještě přednedávnem málem stála existenci. Třetí největší banka, Citigroup přitom v posledním čtvrtletí loňského roku zaznamenala ztrátu 7,6 miliardy dolarů.

Přestože většinu těchto peněz tvořila částku vynaloženou na splácení pomoci od vlády, je tento příklad důkazem, že krize ještě stále není úplně za námi. Banky ještě nejspíše čeká přeceňování aktiv navázaných na problémové hypotéky, které pro ně může znamenat další ztráty. To však bankéřům z Wall Street evidentně nedělá žádný problém a rekordní odměny obhajují výbornými výsledky v průběhu minulého roku.

Bankéři si ale jaksi neuvědomili, že za dobrými výsledky finančních institucí stojí podpůrné programy ze strany vlády a nákupy cenných papírů navázaných na hypoteční úvěry ze strany centrální banky a udržování úrokových sazeb na minimu. Dalo by se říci, že odměny za dobré výsledky bank by si zasloužili spíše lidé vlády a centrální banky, kteří celý minulý rok tahali banky ze srabu.

Tuto pomoc však americký FED plánuje v nejbližší době ukončit a teprve pak se ukáže, jak na tom banky skutečně jsou. Možné zvyšování úrokových sazeb a případné další zdražování hypoték by pak mohly opět vést k tomu, že nesplácené hypotéky dovedou finanční instituce k problémům.

Již na začátku tohoto roku výsledky bank poněkud zklamaly přehnaná očekávání investorů, což se také projevilo na horší výkonnosti finančního sektoru na akciových trzích. A to může být pouhý začátek dalšího výraznějšího propadu, který americký finanční sektor čeká.

REKLAMA

Hamižnost bankéřů nahrává Obamovi

Šéfové bank jsou možná tak přihlouplí, že si asi neuvědomují, že svými kroky nejen rozčilují normální lidi, ale také nahrávají populistickým návrhům svých úhlavních nepřátel, kteří chtějí banky všemi způsoby omezovat. Dnes je zkrátka hloupost a hamižnost, spojená s arogancí a omezeností, mnohem silnější, než střízlivé uvažování a dlouhodobá perspektiva. Trochu mi svým počínáním připomínají české politiky, kterým je v podstatě jedno, v jakém stavu nechají zemi po svém odchodu, hlavní je nahrabat si za svého působení na vrcholu co nejvíce.

Když mluvíme o populistech, největším z nich je samozřejmě americký prezident, který si na boji s finančními společnostmi z Wall Streetu postavil celé své prezidentování a hamižnost manažerů bank mu pouze nahrávají. Nemá tak problém s tím, aby světlo světa spatřovaly různá omezovací opatření ať už co se týče speciálních daní, kterými chce zatížit velké banky, nebo omezování různých finančních nástrojů, do nichž mohou banky investovat. 

Regulace finančnímu trhu přitom vůbec nemusí pomoci. Spíše jde o samotné bankéře, kteří dnes mají pocit, že si mohou dovolit prakticky všechno bez toho, aby za své chyby nesli určitou odpovědnost. Pokud je bude vláda omezovat, budou hledat různé způsoby, jak tvrdší pravila obcházet bez toho, aby jim za to hrozili jakékoli sankce. Když přivedou svou banku ke krachu, mohou si být jistí, že pokud je jejich banka dostatečně velká, stát ji padnout nenechá. A tak jim nepůjde o to, aby byle jejich banka zdravá, ale aby se mermomocí udrželi mezi vyvolenými obry, jejichž krach je pro ekonomiku nemyslitelný. Namísto regulace by tak měl Obama spíše přemýšlet nad tím, jak přivést finanční instituce k odpovědnosti.

Loading

Vstoupit do diskuze 6 komentářů



Diskuze k článku

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna, vyžadované informace jsou označeny hvězdičkou.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

 
 
 

 
  • Miroslav Piták

    15 března, 2010

    Zkoušel jsem článek zobrazit ve 2 prohlížečích, ale připadá mi, že část článku chybí.
    Poslední co se mi zobrazuje je:
    Tuto pomoc však americký FED plánuje v nejbližší době ukončit a teprve pak se ukáže, jak na tom banky skutečně jsou. Možné zvyšování úrokových sazeb a případné další zdražování hypoték by pak mohly opět vést k tomu, že nesplácené hypotéky dovedou finanční instituce k problémům.
    Již na začátku tohoto roku výsledky bank poněkud zklamaly přehnaná očekávání investorů, což se také projev0

    Odpovědět

  • Daniel Kuchta

    15 března, 2010

    Dobrý den,
    Děkujeme za upozornění a omlouváme se za chybu, trochu nás zklamala technika.
    Daniel Kuchta, investujeme.cz

    Odpovědět

  • Banker

    15 března, 2010

    Vazne nevite, proc to ti sefove bank delaji? Co je hlavnim cilem, kazdeho CEO americke banky, presneji banky obchodovane na burze (coz je vetsina velkych bank a vetsina tech, co dostali st.pomoc)? Prece maximalizovat cenu akcii a to v co nejkratsi dobe. Proc? Protoze to chteji investori (mezi kterymi je ted nekde i stat), aby na sve investici vydelali; protoze to chteji radovi zamestnanci, kteri meli casto velkou cast celozivotnich uspor ulozenou v akciich sve banky a chteji z popela zachranit aspon neco na duchod; protoze cim je vetsi cena akcii, tim vic vlastniho kapitalu banka ma a tim vic uveru muze poskytnout (pokud ma dost depozit a to zavisi jen na cene). A cenu akcii muzou maximalizovat jen tim, ze budou mit co nejvice co nejlepsich lidi – jak je ziskat? (1) Reknu jim, panove, pristich 5 let budete potit krev, ale protoze se na nas zlobi verejnost, tak zadne bonusy, pokud pujdete o dum dal ke konkurenci, tak bonusy dostanete hned, ale prece vam nejde jen o penize, ne, 5 let neni tolik, co ? (2) Reknu jim, panove kdyz budete makat, dostanete letos o neco malo vic nez u konkurence. Nevim jak na vas, ale na vetsinu lidi prekvapive pusobi to druhe. A to je prave to, proc to ti CEO delaji, aby jim nejlepsi zamestnanci neodesli tam, kde dostanou lepe zaplaceno. Ze to je nemoralni, ze to je hamiznost? Blbost, konkretni lide, kteri to zpusobili, jsou uz vetsinou jinde, u konkurence, regulatora, ve statni administrative. K cemu vede omezeni bonusu – k narustum pevnych platu bankeru – to neni vysmech, ale realita, velice pragmaticka realita. Takze at jen stat dal broji proti tomu, aby se ve firmach, ktere on uveruje nebo jinak podporuje zamestanavali kvalitni lide a chytri se tomu jen zasmeji. Pokud se mezi ctenari najde jeden takovy spravedlivy, ktery je ochoten sve kvalitni sluzby prodat za par let bez bonusu, tak zmenim nazor…

    Odpovědět

  • lado Z

    15 března, 2010

    Někdy mám ale dojem,že banky i jiné firmy vlastněné mnoha nekooperujícími akcionáři jsou spíše v rukou toho managementu, který bohatne i na úkor majitelů. Jinak o zvyšování ceny akcií nebyla v článku zmínka a z denního monitorování kapitálových trhů nemám pocit, že by si většina bank vedla nějak zvlášť úspěšně -jejich akce stoupali poslední půlrok v souladu se vzestupem světových indexů a rozhodně tuto výkonnost nijak nepřekonávaly. Právě výsledky jsou to, co většině těch skvělých mužů a žen s horentními platy chybí, není tudíž jasné za co seplatí -mám pocitm, že když, tak za značku a image…

    Odpovědět

  • Otazník

    17 března, 2010

    Právě proto moc nechápu proč dostaly banky vládní pomoc bez toho, aby byli postiženi akcionáři. Kdyby bance v úzkých, která „nesmí padnout“ pro svou velikost stát pomohl tak pouze pod podmínkou, že v ní získá za tu pomoc levně podíl, a tím připravil akcionáře o část majetku, tak by si akcionáři přece pohlídali jestli management funguje tak, aby se banky nedostaly do potíží. Regulovat odměny managementu bank je nesmysl, regulace bránící riskování vede přes podíly akcionářů.

    Odpovědět

  • chk

    17 března, 2010

    v pripade citibank to tak dopadlo

    Odpovědět