AXA: S OVB už ne!

Pavel Zachrdla

10 září, 2007

No já myslím, že on to ten stát s ochranou spotřebitele tak úplně vážně nemyslí a že se jedná jen o rétoriku. Příjmy od finančních žraloků jsou totiž pro stát velmi podstatné ;-).
Příklad 1: Zprostředkování produktů (včetně bouchačů) je od DPH osvobozeno, ale poradenství (tedy ochrana spotřebitele) je zatížena 19% DPH.
Příklad 2: Bývalý náměstek MF a velký propagátor ochrany spotřebitele po odchodu z ministerstva přetáhne lidi z OVB a snaží se vybudovat největší MLM v tomto oboru.

Odpovědět

Pavel Zachrdla

10 září, 2007

Problém je, že v materiálu MF se mluví jen o produktech, nikoli o poradenství a finančním plánování. A z naší zkušenosti vyplývá, že u třetiny klientů není potřeba žádný nový produkt sjednávat. Naše finanční plány tak ze značné míry obsahují jen návrhy na redukce a úpravy již nasmlouvaných produktů (převážně rezervotvorných pojistek).

Na pana Prouzu se zlobím (a hodně), ale chápu, že je to osobní (ale to zklamání stále ještě hodně bolí).

Partners jsou, dle mého názoru, pro rozvoj kvalitního poradenství mnohem nebezpečnější než ostatní MLM. Zneužívají etiku k marketingovým účelům a snaží se vzbudit iluzi „třetí cesty“. Něco jako „socialismus s lidskou tváří“ (těm mladým to asi již nic neříká, ale předpokládám, že Vy víte, co mám na mysli). A taková iluze může svést na zcestí řadu poradců, kteří podvědomě inklinují ke slušnému poradenství.

Odpovědět

Fredy

10 září, 2007

Pane Zachrdlo, k Vám cítím jisté sympatie, neboť jste jedni z mála, kteří používají placené služby. Což považuji za cestu správným směrem. Teď ale nehodnotím kvalitu, ale systém, aby mě někdo nenapadal.

Ovšem na pana Prouzu mám jiný názor. Jednak nejsem poradcem a pak si myslím, že on a hlavně tehdejší jeho stránky penize.cz udělal pro osvětu a informovanost finančně negramotných lidiček celkem hodně. Dokonce bych řekl, že díky tomu bylo hodně lidí varováno, před zaručenými investicemi a neskonale dokonalými produkty, jako například do KTP Quantum, KŽP, kombíků KŽP (IŽP) a hypoték a pod. Chápu Vás, že Vám leze, tak trochu, do zelí. Věřím dokonce tomu, že Partners bude v budoucnu provozovat také placené služby. Nyní sbírá třešinky na dortu a pak, až bude mít kapitál, tak se pustí do dortu samotného 🙂

Odpovědět

Pavel Zachrdla

10 září, 2007

V tom našem „zelí“ každého rádi uvítáme. On se ale do něho nikdo moc nehrne, jeho pěstování je totiž velmi pracné a ve srovnání s „jinými plodinami“ relativně málo výnosné. Ale každý, kdo se pustí do jeho pěstování, bude mít naše sympatie. Mezi poradci poskytujícími placené služby panuje vesměs přátelství a korektní vztahy.

Ano, minulost pana Prouzy také velmi oceňuji a v minulosti jsem jej i aktivně názorově podporoval. Možná právě proto jeho současné angažmá tak silně vnímám jako zradu ideálu.

Odpovědět

Pavel Zachrdla

11 září, 2007

Ano, Parners placené poradenství připravují (dokonce jsem jednu chvíli zvažovali i naše zapojení se do těchto jejich záměrů ;-). Problémem je, jak skloubit „bouchání“ jedné divize a seriózní poradenství divize druhé. Každopádně vstup dalších subjektů do tohoto segmentu trhu jednoznačně uvítáme. Společná propagace placeného poradenství bude v konečném důsledku přínosná i pro nás.

Odpovědět

Jan Valachovič

11 září, 2007

Tak toto chce skutečně odvahu… Rozsviťte si tam u Vás, bludy nechte doma (nebo možná ještě lépe, zeptejte se těch co také odešli z konkurenčních firem (některých) na jistou kvalitu).
Jako bych již slyšel jistou husu kýhat…

Pavel Hanzl

12 září, 2007

Jsem zaskočen neuvěřitelnou marketinkovou agresivitou Partners. Pan Majer se chová jako vyšinutý, nebezpečný člověk, který se opájí publicitou. Tak, přátelé, navrhuji vyčkat na první závažné selhání této firmy, na první skandály těch, kdo nyní káží vodu. Sami si o to říkají, my ostatní jsme zahnáni do jednoho obranného šiku. Jak je odborné veřejnosti notoricky známé, české podmínky neumožňují absolutní poradenství a oni si zahrávají právě s absolutnem. To nedopadne dobře.

Fredy

12 září, 2007

I s tímto názorem se dá souhlasit, co se týče reklamy, samozřejmě. Ovšem ten závěr …. 🙂

Vy už jste někdy, někde zažil, že by závislý poradce „přinesl“ klientům peníze? Možná žiji v jiné době, či jiném kraji, ale zatím jsem takového člověka nepotkal.

PS: Kdysi jeden velký šéf poradenské společnosti prohlásil, že v ČR existuje určitý počet velice výkonných poradců, kteří pendlují v čase a prostotu. Jdou za tím, kdo dá více. Peněz, samozřejmě, ideály je moc nezajímají, i když o nich mluví od rána do večera. Tudíž i Partners, pokud nepřejde na placené služby, nevystačí s rizikovými a úrazovými pojistkami, nebo investicemi do akcií. Proto mě zajímá, kdy přejde Partners k placeným službám. Neboť jiná cesta není.

Petr Chmelař

12 září, 2007

Víte Fredy, čím dál více po tom co čtu Vaše stále stejné příspěvky si začínám myslet, že jste pouze jedním z dalších nechvalných důkazů kategorie PHK. Podle Vás je na trhu skoro všechno špatně, ale když se Vás člověk přímo zeptá (viz. níže moje otázka v diskusi), jakým způsobem by jste to řešil Vy, odpověď nikde. Nebo že by jste to dál nedomyslel?? První fázi „všechno špatně“ již máte za sebou, tak konečně taky zkuste tu „jak na to“… Tu tady ocení určitě všichni….

Petr Chmelař

12 září, 2007

🙂 Nepodsouvejte mi, co jsem nikdy neřekl…. Je naprosto jasné, že se některá portfolia obejdou nejen bez IŽP a KŽP, ale také někdy bez jakýchkoliv rizikových pojištění (teď nemám na mysli majetek). Pokud má člověk v aktivech pár mil. Kč a pasivní příjem ve výši třeba 50 tis. a výše (zde se nebavme o sumách, ale o principu) tak rozhodně nepotřebuje zajištění formou pojistek, protože má příjem zajištěn jinak.

Poslední větou jste mi opravdu odpověděl, ale přesně tak, jak jsem předpokládal. Řešení, kterým pravděpodobně řešíte své finance Vy, já, a několik stovek dalších lidí však není aplikovatelné pro retail…. A to je jádro pudla. Na takové řešení musí mít člověk zkušenosti, potřebné finanční vzdělání a v podstatě to musí být hlavní způsob jeho obživy. A to je ten důvod, proč si myslím, že to není aplikovatelné hromadně.

Proto považuji práci kvalifikovaných finančních poradců za službu, která má pro klienta rozhodně přínos. A rozhodně není o tom, jak klienta „vorvat“ o poslední korunu. Jak bych tak potom takovou práci mohl dělat dlouhodobě?? Asi těžko… A ještě větší problém vidím v paradigmatu, který máte, a to že opravdu všichni poradci jsou „bouchači“ IŽP a podobných hrůz…. Věřte či ne Fredy, není tomu tak. A to je asi dalši věc, na které se neshodneme….

Co se týká „ataku“ na Vaše portfolio, není to myšleno špatně. Vždy mě zajímá, kdo jakých investičních možností využívá. Nehodlám z Vás tahat sumy, spíše jeho složení z pohledu využitých nástrojů.

Fredy

12 září, 2007

Je dobře, že jste si z uvedené knihy vzal ponaučení ohledně proplutí mezi žraloky. Jsou tam i jiná, možná důležitější, ponaučení, ale i toto stačí.

Ovšem nechápu, kde jste vzal tvrzení o tom, že propaguji, nebo dokonce že mám podílové fondy? Tedy pro Vás ještě jednou. Nemám KŽP, IŽP a ani podílové fondy. Slamníků používám celkem hodně, ale prachy v nich nenajdete 🙂 Na to se zeptejte Erika (peníze.cz) to je jeho business.

Individuální přístup ke klientům je přece základní pravidlo každého bouchače. Tady žádné nové now-how nevidím. Zato vidím u Vašeho mailu koncovku partners, tudíž mi jistě prozradíte, kdy začnete nabízet placené služby? Aby mi bylo rozuměno, nemám nic proti vaší poradenské společnosti, neboť ji neznám. Ovšem znám nemálo Vašich kolegů ? turistů a proto se zajímám o to, co přinesete nového?..Je na tom něco špatného?

Pavel Zachrdla

14 září, 2007

Je to super. Akorát mi není jasné, kde to všechno, při tak proklientsky orientovaném poradenství, vlastně platí. Klient asi ne, vždyť jde o „Finanční poradenství jinak“, ale kdo tedy? Že by AXA? Ale té bude potřeba ten dluh také někdy něčím splatit. Že by tedy nakonec přece jen klient?

Pavel Zachrdla

14 září, 2007

U Partner se vydělává méně než v OVB? Tak to se omlouvám, to já netušil. A můžu Vás opět požádat o souhlas k citování? 😉

Pavel Zachrdla

14 září, 2007

Nejsem NOVA, s tím citováním souhlas ;-).
Spravedlivější rozdělování? Pokud máte stejně nízké provize za vysocepoplatková IŽP jako za „etickou AXU“, tak Vás někdo pěkně „bere na hůl“. Přemýšlel jste o tom?

Pavel Zachrdla

14 září, 2007

Pokud ale takto v Partners postupují všichni, tak firma dostává od finančních institucí méně. Přitom poradci na tom, jak říkáte, hůře nejsou. Takže stále mi není jasné, kdo financuje tu „přidanou hodnotu“ pro poradce (reprezentativní centrála, hvězdné personální obsazení, reklamní kampaň, firemní srazy, webové aktivity, klientská centra, atd.) a to všechno necelých 5 měsíců od zahájení činnosti.

Pavel Zachrdla

14 září, 2007

Až to zjistíte, tak dejte vědět. Pěkný víkend i Vám :-).

Pavel Zachrdla

14 září, 2007

Řek bych, že počítat docela umím ;-). Partners mají registraci od května, takže první provize mohly dorazit zhruba před měsícem.

Pavel Zachrdla

14 září, 2007

A takové nadstandardní podmínky dávají finanční instituce začínajícím firmám jen za proklamované poradenství ve prospěch klienta?
Ale abychom neodbočili od toho financování. Takže Partners to vše odfinancovali ze základního kapitálu 2 mil. Kč a 20% provizí za první tři měsíce? Bez jakéhokoli závazku vůči některé finanční instituci? Tak to asi opravdu neumím počítat ;-).

Pavel Hanzl

14 září, 2007

Dobrý den, pane Valášku!
Je jasné, že rozumný poradce IŽP musí používat, neboť jak jste napsal Vy i pan Chmelař, je to produkt pro obrovskou většinu, pro kterou je to nejpohodlnější řešení. Jen mi není jasné, proč natvrdo nepřiznáte, že adekvátní a levnější kombinace není složitější, jde naopak o složky produktu IŽP, ale s nižšími poplatky. RŽP+OPF obsahuje nepříjemnost: klient málokdy jásá, když má odevzdat předplacený poplatek do OPF (hlavní alternativní složka provizního příjmu), ale v IŽP stačí, aby zaplatil za první měsíc a provize přijde s naprostou jistotou. Tady je jádro problému. Jde o stabilitu a jistotu a téč včasnost příjmu poradce, protože když klient neakceptuje předplacený poplatek, může se projevit jeho investiční nekázeň a těch pár desetikorun měsíčně na příštích 30 let můžete rovnou oželet. A já se Vás ptám: máte zapotřebí mlžit, když jste hrdý na svou firmu? Pokud byste nahlas a veřejně, tak jako Sophia Finance přiznali, že svůj byznys postavíte výhradně na nejlevnějších produktech a budete poskytovat převážně placené poradenství, smekl bych a uznal, že jste frajeři. Takto jste jen kolegové, jiný klon MLM. A je jedno, zda máte konstantně zprovizované IŽP od AXY. Pojďme zavést Fredyho měřítko pro cílový stav ČR někdy v utopistické budoucnosti: kdo ze svého produktového portfolia neodhodil IŽP, je sprostý bouchač. Co Vy na to?

Pavel Hanzl

14 září, 2007

Ale může, chválabohu! Finanční Bože, moc prosím, chraň nás nebohé a chybující před horlivými ochránci těch, kdo ke správným finančním rozhodnutím ještě nevyspěli a přesto mají podpisové právo. Braň nás řadové poradce před plošnou buzerací a před bazilišky v ovčím rounu, co teprve plánují stvořit svůj vlastní stroj na peníze. O peníze jde přece až v první řadě. Dík!

Václav Valášek

14 září, 2007

Dobrý den pane Hanzle,
rád Vás potkávám osobně na tomto serveru i když si tu dnes připadám jak na lavici obžalovaných. Mimochodem jsem nedávno rozesílal celé skupině odkazy na Vaše články o klientově duši. Děkuji za ně. A k Vašemu vzkazu: možná to právě vychází z toho, že Vy se umíte ideálně trefit do 20% klientů, kteří Vám přináší 80% všech příjmů. Už v několika diskuzích tady byli bitvy mezi IŽP a RŽP+OPF, a nikdy jsem nepoznal jasného vítěze. Zatím si na hlad nestěžuji a tak pro mě jednorázové přijetí peněz od nějaké pojišťovny není o tolik rozdílné jako když klient předplácí OPF v měsíčních splátkách. Je to alespoň na chvíli vytvořený pasivní příjem. Např tento měsíc zatím ze sedmi „spořících“ produktů mám 3xIŽP (z toho jen jedno nové a dvě upravené stávající), 3xRentier a 1xSS. Snažím se…
A konstantně zprovizované máme všechny IŽP, nejen od Axy, ale i od Aegon, Ing atd.
Děkuji za reakci

Jan Traxler

15 září, 2007

Pavle, nize pisete „musime obslouzit vsechny klienty za kazdou cenu“ a ted najednou rikate jen 4%?!?! Je videt, ze sam v tom mate skutecne jasno. ;-)) A nebo nevite, co pisete. A nebo umyslne pisete neco, s cim sam tak uplne nesouhlasite, ale navenek souhlasit musite.

Jan Traxler

15 září, 2007

Aha, takze „musime obslouzit vsechny klienty za kazdou cenu, ale po mne to nechtejte, ja se orientuji na vysokoprijmove skupiny, ty ostatni at obslouzi nekdo jiny.“ Vyborne Pavle. Jeden nazor lepsi nez druhy. To se clovek docela pobavi. ;-))

Uz jsem chtel nasi debatu ukoncit, ale Vy vzdycky napisete nejakou perlu, na kterou nedokazu nereagovat. ;-))

Jan Traxler

15 září, 2007

Jsem rad, ze Vas me poznamky rozladuji. To je prvni krok k tomu, zacit o nich hloubeji premyslet a neuzavirat se stale do sve ulity. Nyni se jiz odmlcim a dam Vam na par tydnu az mesicu pokoj. (Snad to zvladnu, nereagovat na nektera Vase do oci bijici tvrzeni.)

Preji Vam pohodove pristi tydny bez rypala. 😉

David

14 září, 2007

Pane kolego, Váš názor bych skoro podepsal. Ano, jde o to si přiznat základní pojmy poradenství. Buď provizní, což dělá většina poradců, tedy i včetně Partners a nebo placené. Ani u toho placeného není jistota, že někteří nesáhnou rovněž k provizím. Tudíž základní princip je stejný skoro u všech společností od OVB počínaje, přes různé (vzniklé a později vyhaslé) hvězdičky, hlásající nový styl, až po Partners.

Příjmovou stránku bychom měli a teď k té výdajové. Sleduji, že se tu často, ale chybně, porovnává buď IŽP a nebo OPF+RŽP. Ale to je chyba. Proč zrovna tato kombinace? Vždyť někteří klienti ani žádné životní pojištění nepotřebují. Jednak na nich není nikdo závislý a nebo jsou zajištěni jinak. Proč OPF? Proč ne přímo akcie a jiné deriváty? Kde je naše přidaná hodnota, když klientům prodáme buď IŽP a nebo OPF s nějakou levnou pojistkou? Tohle není přece poradenství, to je klasický prodej. Přidanou hodnotu pro klienta si představuji zhodnocování jeho peněz, třeba na kapitálovém trhu. Tady se pak jedná skutečně o odborníka, makléře, který to umí a má za sebou viditelné výsledky. To je poradenství, nikoliv prodej. Tady již nestačí chuť, školení a dobrý oblek. Poslední dobou se snažím k takovému výsledku dostat.

A co se týče názoru fredyho na nás poradce, tak není až tak od věci. Ano jsme vlastně bouchači. I když se nám to nelíbí. Tohle mu nezazlívám. Ovšem i on by měl pochopit, že poradci jeho typu se nerodí ze dne na den a že se to nikde ve škole neučí. Tací ideální poradci budoucnosti se budou stejně rekrutovat z nás, z bouchačů. Také prodávám IŽP, ale u firem, jako benefity pro zaměstnance. Zrovna jako penzijní připojištění. Volným klientům jsem prodal IŽP asi jen deset kusů a to většinou s tím, že si chtěli vyzkoušet investování a OPF nevěří. Proto IŽP a následně převedení do zplaceného stavu. Za tohle se nestydím, ale jinak to nepoužívám, ani KŽP. I když je to lákavé, to přiznávám. Určitě ze zeptáte, co mě tedy živí? Přiznám, že dělám převážně úvěry na stavbu a byty. Dělám to jako službu komplet a za to si nechávám zaplatit.

Jan Traxler

14 září, 2007

Pavle, v tom pripade asi nejsem „rozumny poradce“, ale co s tim nadelam… Btw. jen jestli to neni trochu jinak, jen jestli to IZP neni „nejpohodlnejsi reseni“ primarne pro Vas a pak az pro klienta.

O predplacenych poplatcich je to na delsi diskuzi. Financne to pro klienta rozhodne neni vyhodne (premyslejte o hodnote penez v case). Navic proc by mel predem platit za neco, co treba po par letech nebude chtit vyuzivat, protoze na trhu budou pro nej zajimavejsi varianty. A schovavat se za tvrzeni o investicni nekazni… ze Vas to jeste bavi. ;-))

Jan Traxler

14 září, 2007

Pavle, bud jste si me s nekym spletl, a nebo mam ja asi rozdvojenou osobnost a nevim o tom. Nikdy v zivote jsem nehajil rentiera ani horizont ani zadne jine prednastavene investicni programy. Naopak od jejich uvedeni na trh celou dobu tvrdim, ze jde jen o marketingovy trik podobne jako je to s IZP… produkt, ktery se bude snadneji prodavat masam lidi, nic vic. Stejne tak jsem nidky nehajil moznost predplaceni vstupnich poplatku, ale od zacatku, co v CR investicni spolecnosti zacaly zavadet programy pravidelnych investic, tvrdim, ze predplaceni vstupnich poplatku je pro klienty nevyhodne a ze ja sam bych si je nikdy nepredplacel.

Ja zase nechapu, proc se neustale snazite obhajovat svou praci s klienty, IZP, predplacene poplatky… proc neustale hledate pseudovyhody pro klienta (jako investovani s dozorem apod.)… proc radsi nereknete strucne a jasne „Na prvnim miste jsem ja a pak az klient. Produkt (reseni) musi mne dobre vydelat a pri tom s nim musim mit co nejmene prace. Az pak je dulezity uzitek pro klienta.“ … protoze vse, co rikate, tak na me presne takhle pusobi.

Ano, poradenstvi neni jen o minimalizaci nakladu. Melo by predevsim klientum prinaset pridanou hodnotu. A na zaklade toho, ze klientovi prinasi nejaky uzitek, tak by poradce mel byt odmenovan. Proto nechapu, jak jeste dnes muze nekdo byt ochotny platit Vam na provizich predem za Vase sliby. A nechapu, jak si za sliby muze nekdo jako Vy brat provize, kdyz jeste klientovi zadny uzitek neprinesl.

Jan Traxler

14 září, 2007

Mate pravdu, Vasi praci jsem nikdy nevidel, ale jiz rok zde od Vas ctu stale stejne obhajoby porad dokola. Je od Vas hezke, jak hajite vsechny zprostredkovatele, ale co takhle nekdy hajit na prvnim miste zajmy klienta??

Reknete mi, v cem nemam pravdu, dekuji.

David

15 září, 2007

Tohle by platilo jedině tehdy, pokud si přiznáme, že musíme klienty obsloužit za každou cenu. Tedy i ty, kteří o tom nevědí, kteří to nepoptávají a kteří o to ani nemají zájem. My je musíme nejdříve přesvědčit, že naše mise je pro ně přínosem. A je opravdu přínosem? Tudíž první pravidlo je přesvědčit klienta, že naše služby potřebuje. Pokud se to povede, tak mu můžeme prodat cokoliv. A on nám bude věřit, že je to pro něj to nejlepší. Je to obchod se zbožím, které si nemůže ihned vyzkoušet. Tady si myslím, že je naprosto jedno, zda je naše služba za provize, či za poplatek. Je to obchod s důvěrou a jednotlivé produkty nejsou v tuto chvíli důležité. Prodáváme naší čest, pověst a svědomí. Klient většinou nedokáže rozeznat co je pojišťovna, penzijní fond a podílové fondy. Natož názvy a druhy jednotlivých produktů a jejich výhody a nevýhody. Ostatně může mi někdo prozradit, kde je výhoda pro klienta u nízkonákladových produktů IŽP (např. od Partners), když rozhodující jsou pak výnosy? Co když klient koupí od někoho, kterého zde často kritizujete, třeba od OVB IŽP, kde jsou vyšší náklady a poplatky, ale kde bude třeba za 10 let dvojnásobné zhodnocení? Myslíte si, že ho pak zpětně zajímají nějaké detaily ohledně poplatků? Nikoliv, jeho bude zajímat výsledek ? to co mu to přinese.

Proto se musím smát tomu, jak se zde kastují poradci podle toho, pro koho vydělávají peníze. A jestli si majitelé berou jen 25% a nebo 30%. Kdysi jsem byl také námezním bouchačem pro svého zapojovatele v síti MLM. Dnes jsem nezávislým poradcem a dělám jen na sebe. Je to těžší , ale jde to. Poslední dobou se zaměřuji hlavně na úvěry pro bydlení. Tzv. lehké produkty (KŽP, IŽP, PP, RŽP, OPF apod.) jsem omezil na minimum. Spíše dělám jen pojištění úvěrů a majetku. Už se mi nechce lidem slibovat něco, co vím, že není v mých silách dodržet.

Nedávno jsem o tomto, doma, dlouze diskutoval s manželkou. Ona totiž, po 10 letech, odešla z banky. Už to nervově nemohla vydržet. Dříve ji práce bavila a celkem snadno navazovala kontakty s novými klienty. Pak se banka začala chovat stejně agresivně, jako některé pojišťovny a nutila zaměstnance nutit každému nějaké balíčky apod. Prostě, kdo přišel do banky, tak toho museli skoro svléknout z kůže. Samozřejmě se to mnohým lidem nelíbilo a tak to začali říkat nahlas. Atmosféra se začala zhoršovat. Vyvrcholilo to jeden den, kdy do banky přijela nějaká kontrola z centra a pozorovala jak pracovníci banky jednají s klienty. Pak si prý vzali stranou moji ženu a jeden panák z Prahy ji začal nadávat. Jak je to možné, že pěti klientům, které měla u přepážky, nenabídla kartu s kontokorentem a pojištění a další produkty banky? Žena jim oponovala s tím, že ty klienty zná osobně a že ví, co mají, co chtějí a nechtějí. Že jsme malé město, kde se všichni znají navzájem. Tudíž by dobře neprezentovala image banky, kdyby každý den, tomu samému člověku, nutila něco, co nechce a nebo to má od jiné banky. Panák z Prahy ji vpálil do oči, že to ho nezajímá. Co bylo včera, není dnes. Dnes musí i známému, při každé návštěvě, nabízet produkty banky. Třeba se někdy chytí. Tohle když žena slyšela, tak okamžitě dala výpověď. Zvítězilo u ní svědomí. Dnes dělá účetnictví a má kupodivu dvakrát takový příjem a naprostý klídek. Zodpovídá sama za sebe.

Tudíž přátelé, jsme všichni bouchači (ani bych se za ten výraz nestyděl), prodáváme drobet odlišné zboží různé kvality, o které toho moc nevíme, ale o to usilovněji a přesvědčivěji o něm dokážeme u klientů vyprávět.

David

15 září, 2007

Tak to jsme na tom stejně. Přiznávám, že jsem začínal právě na kapitálovkách. Naštěstí mi moc nešly, což je dnes pro mě plus 🙂
Pak jsem se specializoval za stavebka a potom na penzijka. Těm pojistným zázrakům jsem nějak nemohl přijít na chuť. Trochu se mi chvilku líbily IŽP. Ze začátku to vypadalo nadějně, než jsem zjistil, jak je to s poplatky, garancí a jak se jednotlivé fondy chovají. Asi před třemi lety jsem byl na dovolené a tam jsem se spřátelil s člověkem, který dělal pojistného matematika postupně u třech pojišťoven. Přesto, že jsme si s manželkou řekli, že na dovče nebudeme pracovat, tak tehdy jsem to porušil. Ten člověk, když zjistil, že se živím poradenstvím, tak mi začal vyprávět, jak se jednotlivé pojistné produkty tvoří. Bylo to velice poučné a pro mě rozhodující. Od té doby jsem neudělal ani jednu KŽP, či IŽP podobného produkty pojišťoven. Začal jsem se více zajímat o to, zda moji klienti potřebují nějaké pojištění a zda nejsou jiné, lepší, způsoby zajištění.

Máte pravdu, my se musíme denně učit novým věcem. Je to nepřetržitý proces sebevzdělávání. Ostatně i tyto diskuze jsou pro mě poučné. Trochu jsem byl zvědavý na novou společnost Partners, za kterou jsou veřejně známí lidé. Zatím je krátká doba na nějaké závěry. Tudíž vyčkejme. Trochu mě zaskočilo to, že nabízí IŽP, hlavně tehdy, když v jejich vedení je pan Prouza, či pan Kohout. Ale asi si dohodli velice výhodný produkt. Teď je otázkou pro koho? Těžko se najde produkt, který by byl výhodný pro všechny strany. Pojišťovnu, distribuční společnost a klienta. Třeba se to časem dozvíme.

Jan Traxler

15 září, 2007

No hlavne ze si to dovedete zase zduvodnit. A ja bych si naivne myslel, ze s Vasimi schopnostmi, zkusenostmi a peci, kterou venujete klientum, byste nemel jediny problem s namocenym hadrem ci prerusenim plateb. Byl jsem vazne naivni, kdyz jsem si myslel, ze se zmenite. Koncim tuto diskuzi, nechci si pri chutnem obede zbytecne privodit vredy. A nebudu Vas nadale postuchovat, nikam to nevede.

Perlicka na zaver: Lide nejsou hloupi, pokud ovsem nekdo nechce, aby hloupi byli.

Hezky vikend

anonym

15 září, 2007

„…učím desítky tisíc poradců…“ :-))) Vaše příspěvky nečtou desetitisíce, ba ani tisíce, nýbrž stovky poradců. I to je dobré, k takovému přestřelování není důvod.

Pavel Hanzl

15 září, 2007

Zapomněl jsem doplnit, že poradců je 55%, klientů je 30%, zaměstnanců fin. ústavů je 7%, ostatních čtenářů je 8%. Tedy 62% lidí jsou vázaní k jednomu či více nekonkurenčním ústavům, nebo podřízení makléři, investiční, nebo pojišťovací zprostředkovatelé a tedy i finanční poradci, v naprosté většině odměňovaní provizním způsobem jako já. Tedy jsem oslovil v roce 2007, v dubnu 16227 poradců, v květnu 19963 poradců a v červnu 24131 poradců. Je ovšem jinou věcí, že jen nepatrný zlomek z těchto lidí je ochoten zde diskutovat pod články. Drtivá většina má podobné, ne-li shodné názory, jako já. Ovšem, jít s vlastní kůží na trh, to chce odvahu. Ne každý je samuraj a dobrovolný sebevrah a je tu dost mých kritiků, kteří zde bez důkazu píší, co v praxi dělají lépe než já. Těch pár set osob, které tu diskutují, nejsou výrazně lepšími poradci, než ta mlčící většina. Jsou jen vyspělejšími osobnostmi, které vědí, že to stojí za to. Nemyslete si, že jásám, když můj klient najde sprosté příspěvky anonymů pod mým článkem, či v jiné diskusi. Vždy jej vyzývám, aby sem napsal, co si o mé ráci myslí on, ať si vše konfrontuje, zda ode mě dostává totální službu, za kterou si platí. Bohužel, málokdo z klientů rozumí naší práci natolik, aby se nebál riskovat zesměšnění – třeba má ode mě nějaké produkty a mnozí poradci z diskusního fóra by se mu vysmáli, protože pro ně jsem jen bouchač, ačkoliv mě nikdy ani nepotkali a nemohou tušit, jaké hodnoty jsem pro své klienty už vytvořil za jejich poplatky, ze kterých jsem odměňován…

Pavel Hanzl

15 září, 2007

Hmm… neberte to jako vynadání… proč jste se nepodepsal? Jinak dík za info. Najdu si opuštěné místo v lese a nejvyšší strom… tam si opět připomenu, že jen stovka poradců si čte mé články a příspěvky… a se zarputilým výrazem… ten strom pokácím a zapálím vatru, protože mě již tolik nehřeje publicita :-((

Pavel Hanzl

15 září, 2007

Omlouvám se, mělo tam být „stovky“, ne „stovka“, jde o překlep. Ty údaje jsou z Finmagazínu 8/2007, který vydáváme. Podrobnosti ze statistik neznám a ani mě moc nezajímá, jak přesná to jsou čísla. Já nemám problém s tím, že někdo na ten server chodí pro existenci nějaké nové firmy, nebo pro články poradců. Ani mně moc nevadí, že nejsem nejzářivější hvězda tohoto prostředí. Raději jsem u klientů.

Anonym

15 září, 2007

…a zde je odkaz na srovnávací tabulku:

http://img.ihned.cz/attachment.php/13559920/9n8aJ7xMOU1WRV3vbmEcN2uSPFBtT0q5/FP0807s18.jpg

insider

15 září, 2007

velmi snadné odsoudit. je to pouze příklad pro určitou omezenou představu v rámci několika srovnatelných produktů. Těch produktů tam chybí výrazně více než píšete. Nebo znáte jen tyto? 🙂 Pochybuju, že ten článek ve finančním poradci si dělal ambice na takovou analýzu a srovnání, aby jste byl uspokojen a nedokázal něco zkritizovat.
Druhou věcí je to, že neuvěřitelně komplexní analýzu asi dvacítky IŽP se všemi možnými aspekty Dušan Šídlo připravil a dost jsem koukal, ale nemyslím, že by nějaká firma chtěla nahrazovat neexistující analytická oddělení jiných firem tím, že bude vše publikovat a ještě zdarma. 🙂 Flexi i T150 v té analýze také samozřejmě jsou.

insider

16 září, 2007

v tabulce, která byla k článku o novém exkluzivním IŽP AXY pro Partners ve finančním poradci, by bylo spíše divné, kdyby tam nebylo, ne?

David

15 září, 2007

Pavel Kohout je znám spíše jako propagátor investování, než pojištění a pan Prouza byl na MF považován za bojovníka s bakovní mafií, ohledně poplatků. Osobně je neznám, ale tohle mi u nich nějak nesedí.

Jan Traxler

15 září, 2007

Nevim, jaky je median uspor domacnosti, ale rekneme treba 200 000 Kc a prebytek rozpoctu 2 000 Kc mesicne, ok? Pro zjednoduseni se nyni bavme jen o investovani. Ktera varianta je podle Vas ferovejsi pro obe strany (klienta i poradce)?

1) Bouchnout 200tis do prednastaveneho portfolia podilovych fondu a inkasovat 4 000 provizi, dale tisic mesicne bouchnout do IZP a inkasovat 12 000 provizi a jeste tisic mesicne bouchnout do Rentiera s predplacenymi vstupnimi poplatky a inkasovat 4 000 provizi. Celkem 20 000 provize za pouhe sliby, zadny vysledek. Mimochodem, klient si to zpravidla neuvedomuje, ale tech 20 000 plati on, jsou mu hned na zacatek strzeny. (Omlouvam se, pokud spatne odhaduji ta cisla, nemam o vysi provizi moc prehled.)

2) Pripravit pro klienta individualni investicni plan s vyuzitim ruznych investicnich nastroju (nejen podilovych fondu) a za plan si uctovat treba 5 000. O provize klientovi snizit cenu, pripadne mu je nejakou jinou formou vratit. Posleze si za prubeznou peci o klienta a jeho investice brat 20% ze zisku. Coz pri vynosu 10% p.a. dela nejake 4 000 rocne jako podil na zisku. Vse za skutecne odvedenou praci.

Cemu byste jako bezny klient dal prednost? … Ja te druhe variante. A myslim, ze vestina klientu, kdyby tu moznost mela, tak by volila take druhou variantu.
Kterou variantu byste zvolil jako poradce? … Ja opet tu druhou, ale vetsina poradcu, stejne jako financnich instituci, bohuzel tu prvni, protoze je to pro ne daleko pohodlnejsi.

Jan Traxler

15 září, 2007

V tom pripade mi vysvetlete, kde se bere tolik IZP a penzijnich pripojisteni, kdyz prumerna rodina konci u stavebka… ;-))

Ziju hold v „iluzich“, ale presto jsem rad, protoze zit v „realite“ (takove, jakou ji vidite Vy, pan Hanzl a mnoho dalsich) bych opravdu nechtel.

Hezky den

Jan Traxler

15 září, 2007

Mam stejny dojem, bohuzel totiz neni vule ji resit.

Jirka Hlisnikovský

15 září, 2007

Asi bude nejlepší zkusit Google. Tímto způsobem se toho dozvíte nejvíce.

Jan Traxler

14 září, 2007

Vitku, myslim, ze pokud jde o financni disciplinu, tak vetsina lidi ma problem pouze jeden – kdyz ma penize na uctu, tak je utrati. Resenim muze byt jednoduchy trvaly prikaz. Pro ty, kteri by jej byli schopni rusit, tak je pak alternativou domluva se zamestnavatelem, ze jim danou castku bude strhavat primo ze mzdy (vetsina zamestnavatelu je ochotna). Pojistovna je v tomto pripade na dve veci… vydelat akcionarum (majitelum pojistovny) a vydelat zprostredkovateli. Aneb jak pisu vyse Pavlovi Hanzlovi, opet pouze pseudovyhoda, ktera klientovi zadny uzitek neprinese, akorat zprostredkovateli prinese provize a mene starosti. Nic vic.

Vít Kalvoda

15 září, 2007

Opravdu nevim, jak tuto vecnou otazku rozlousknout. Reknu vam: pamatuju doby, kdy jsem mel do kapsy hoooodne hluboko. Ale na NAJEM jsem vzdycky penize nasel, protoze ten se platit MUSI.
Pokud je pro nekoho nejaky motiv natolik silny, ze se chce pojistit proti vlastni utracivosti (pokud se Vam slovo nedisciplinovanost zda prilis honosne), proc se nepojistit investickem?
Na hodne dlouhych horizontech, kde se „vstrebaji“ ty pocatecni naklady nektera IZP skutecne nevychazi zas tak priserne draho…Ale faktem je, ze jsou to ta, u kterych take provize nejsou zadny zazrak…

Roman Scherks

12 září, 2007

Bez dovolení se vmísím. Fredyho znám z diskusí už hodně dlouhou dobu. Osobně bohužel ne i když jsem si určité informace o něm zjistil. ČR je hrozně malá. Pokud jsou tyto informace pravdivé, tak je tento pán skutečně za vodou, na kopci a na hodně vysokém stromě. :-), jak s oblibou říkám.
Fakt je ten, že ne s úplně vším s ním souhlasím. Dalším faktem je, že jeho soudy a vyjadřování jsou někdy, na můj vkus, až moc kategorické a mírně agresivní, ale budiž. To bych mu zase až tak nevyčítal.
Co mu mám však za zlé, že na několikrát položenou otázku v diskusi, co by poradil člověku, který svého poradce (zprostředkovatele, prodejce nebo bouchače, co komu libo) při slově „podílový fond“ takřka vyhazuje z okna? A to mi stačila alespoň rámcová informace.
A odpověď bohužel nikdy nepřišla.

Václav Valášek

12 září, 2007

Ovšem obávám se, že podílový fond ve finančním plánu není něco jako beton v základech domů. Alespoň ne obecně. Pokud beru PF hlavně ze začátku jako doplněk finančního plánu a první kroky s klientem na kapitálovém trhu, tak abych ho přesvědčil o tom, že zde je správná cesta. My to víme, ale naučte to někoho kdo si sedí na penězích ve stavebku a protože ho má 12 let tak mu vynáší 2,5%…

Václav Valášek

12 září, 2007

Nemůžu než souhlasit. Postoj k věci tedy máme všichni stejný. Tak počkáme, jestli Fredy odpoví na otázku pana Sherkse, jak to klientovi říci… (o tom vlastně byl příspěvek p. Sherkse, o ničem jiném)

Fredy

12 září, 2007

Také Vás zdravím. Myslím si, že jsme se již párkrát „utkali“ na jiných serverech. Možná mi dáte za pravdu, že jsem odpůrcem KŽP …. již pěknou řádku let a to i v době, kdy většina Vašich kolegů nic jiného ani neuměla. Své názory na tyto produkty neměním. Nic méně, abych nebyl, dle Vašich slov, agresivní, tak uznávám, že se najdou lidé, kteří nic jiného nechtějí (většinou pod dojmem cílené reklamy) a pokud by jim to neprodal bouchač, tak si to dojdou „koupit“ do pojišťovny sami. Osobně znám takového člověka a vím, že kdybych mu říkal od rána do večera, jakou udělal blbost, tak by mě stejně neposlechl. On už má doma, kromě KŽP (i na psa), také šmejdy od Zepter, Alpado, Beck …..jsou tací lidé.

Vy ode mě chcete poradit, jak radit a pan Chmelař rovnou finanční plán. Co k tomu dodat? Proč chcete nutit někomu něco, co nechce? To chcete poradit, jak ho obelhat? Dobře to napsal pan Zachrdla. Proč radit těm, co o to nestojí? Mezi námi je asi rozdíl v tom, že Vy (myslím většina poradců) radit musíte a já jen mohu. Vy musíte své klienty vyhledávat a přesvědčovat. Mě naopak někteří zájemci sami vyhledávají a přesvědčují…. Ale jak už jsem uváděl dříve, poradenství mě neživí. Nic méně i Vy se můžete stát špičkovým odborníkem a to i přesto, že nebudete bouchačem. I v zahraničí je běžné, že jsou dobří poradci vyhledáváni novými klienty, jako špičkoví lékaři, právníci apod. A nyní základní otázka. Jak to říci klientovi?. Ale co? Vždyť tady není otázka, jak to říci, ale PROČ? Tudíž zapomeňte na fráze typu „my zachraňujeme klienty od žebroty“ ? „jsme lékaři přes peníze“ ?.. „staráte se o své zdraví, ale co Vaše peníze?“ ?? Myslíte si, že tohle klient potřebuje? Buďte trpělivý a počkejte si na něj 

Píšete, že jsem „za vodou“ a že jste si to zjistil. Nevěřte všemu . Ostatně dnes, a v ČR obzvlášť, je nesmyslné vlastnit, jako osoba, moc majetku, moc vyčnívat. Umění „být za vodou“ je záležitost cílevědomá, systematická a dlouhodobá. Je to business celé rodiny a dobré daňové optimalizace a hlavně by neměl být zaměřen jen na území jednoho státu. Proto, pokud chcete někomu opravdu pravdivě radit, tak musíte být sám nejdříve „za vodou“, pak Vám budou věřit.

Petr Zámečník

13 září, 2007

Otázka je, jestli ten, kdo nemá na to „být vyhledávaný“, má na to „radit“…

Pavel Zachrdla

13 září, 2007

Ono to jde skloubit, poradit a přitom i vydělat (přiměřeně), jen to chce odvahu klientovi férově ukázat poměr výše přínosu pro klienta ku výši honoráře poradce. Pak není problém ;-).

Jirka Hlisnikovský

13 září, 2007

No jo, víte jak narostly ceny benzínu? A provize se nezvedají a pěšky chodit za klienty se nedá…:-))

Václav Valášek

14 září, 2007

Je zvláštní, že tady v Trutnově a okolí si někteří Partners také nemusí vyhledávat klientelu, protože jsou vyhledáváni… Je to otázka času a odvedené práce, ale po dvou letech poctivého poradenství to funguje… Váš obecný vzoreček možná nefunguje ve 100%, ale to Vy nepřipustíte, takže hezký víkend.

Jirka Hlisnikovský

14 září, 2007

Co mám informace, tak v okolí Trutnova jsou vyhledávání všichni trochu slušnější poradci. 🙂 Ta, asi nebude velký počet poradců na obyvatele, že?

Václav Valášek

14 září, 2007

Pro nás tady se vlastně nic nezměnilo, už za doby OVB jsme tady budovali svoje jména a kvalitní poradenství. Přece jen je tu každý druhý strejda poradce od lišky a teta od Č.Poj. a lidé neznají jinou cestu. Takže pro nás ve vztahu ke klientům „jinak“ nic.

Václav Valášek

14 září, 2007

Využíváte politicky každé situace 🙂
Aby nedošlo k nedorozumění tak jsem mluvil pouze za jedno obchodní vedení, tzn asi 8 lidí ze současných více než 1100. Že se na přístupu nic nezměnilo = přednost má klient!!! To v naší skupině platilo tehdy a platí nyní, možná proto jsme byli z nejlepšího ředitelství (LD Lukeš) jedním z nejlepších obchodních vedení (GST Zahradníková). (Samozřejmě pro rýpavé kolegy doplním, že také s velkým počtem smluv, žádná mega IŽP)

Václav Valášek

14 září, 2007

🙂
Příjemný víkend

Václav Valášek

14 září, 2007

Vážený Davide,
i z textu je občas cítit nějaký tón řeči, proč mi od Vás připadá útočný? Myslíte si, že můj názor je snad trestný?
Pokusím se odpovědět na všechny otázky. 1) Nepřešel jsem k Partners se skupinou, odešel jsem jako jednotlivec – Václav Valášek – z přesvědčení, že lidé se kterými jdu do té nejistoty vědí co dělají. Dnes jsem přesvědčen o tom, že jsem chybu neudělal. 2) O tom, že Partners sháněli kdekoho nevím, lidé které tu potkávám většinou nejsou kdekdo, ale NĚKDO. 3) Pokud se podívate na informace o mně v registru, zjistíte, že jsem u aféry s Helvagem chyběl, protože v té době jsem byl s poradenstvím ještě na houbách 4) Úžasného poradce jste ve mě asi našel právě Vy, děkuji. Sám se tak necítím, ale snažím se 5) O té kapitálovce a objetém autě bych si mohl být jistý, protože klienty se snažím učit, aby mi nevěřili vše co řeknu a doporučím, ať nevěří nikomu ihned, ať se učí zacházet se svými penězi jako s něčím vzácným, doporučuju jim finanční servery jako tento a pokud bych při sestavování plánu pochybil, tak na to přijdou, dříve či později ano. Nejsou ovce, alespoň moji klienti ne. 5) Na otázku o placeném poradenství jsem odpověděl výše, ale zopakuji, že si myslím, že placené poradenství v Partners bude a najde svoji cílovou skupinu jak mezi poradci tak klienty.
Příjemný den

NoName

13 září, 2007

Koukněte na autory příspěvků a na sekci „O nás“ na http://www.partners.cz. Ano, jde o blog firmy Partners. Jak to myslíte s tím, že první stránka vypadá, jako by ji někdo namířil proti nim? Tam je jen fotka a noticka, že: „Společnost Partners poskytuje poradenství v oblasti osobních financí a zaměstnaneckých benefitů. Stránku Partnersblog.cz máme pro pobavení. Seriózní informace hledejte na oficiálních stránkách http://www.partners.cz.“

Zdeněk Valeš

12 září, 2007

Prosím, ať mě někdo přesvědčí o tom, že firma poskytující placené poradenství a inkasující zároveň provizi za zprostředkování obchodu nabízí férovější službu klientovi…

Odpovědět

Zdeněk Valeš

12 září, 2007

Prosím, ať mě někdo přesvědčí o tom, že firma poskytující placené poradenství a inkasující zároveň provizi za zprostředkování obchodu nabízí férovější službu klientovi…

Odpovědět

Jozef Šulík

10 září, 2007

Krátké zprávy na investujeme.cz
http://www.investujeme.cz/?object=digest&sid=352

Ve Výboru pro finanční trh působí i zástupce AFIZ – Ing. Tomek, generální ředitel ZFP, ten jim určitě poradil, jak školit finanční nevzdělance.
ZFP Akademie: Suplujeme to, co zanedbává stát.
http://www.investujeme.cz/?object=toptema&sid=179

Odpovědět

Mario

9 září, 2007

Samozřejmě má dynamik:-). Teda spíše :-(. Jakmile toto slovo řekl, hned jsem věděl proč chce změnu. Nicméně díky za příspěvek. Přecijen v těchto věcech „plavu“:-))

Odpovědět

Jan Traxler

9 září, 2007

No tak to byl ten Vas znamy docela vtipalek. :-)))

Odpovědět

Zdenál

10 září, 2007

Buď si z Vás známý utahoval nebo je to bouchač – buď s vymytou hlavou (tedy si myslí, že dělá nejlépe jak je možno – nebo vědomý bouchač a tedy nejhorší varianta).

Odpovědět

Zdenál

10 září, 2007

No jo, tak to je výhradní dealer ČP a ten moc možností nemá. Ještě tak Sluníčko pro dítě, samozřejmě taky s mizerným spořením. Ti teď žijí z toho, že starší smlouvy bezhlavě převádějí lidem na Dynamiky jak urvaní, přirom často nevýhodně, jen aby byly čárky. Děsná politika. Jestli mu tvrdili, že čistě riziko bez spoření krýt nelze, tak ať klidně napíše rovnou panu Friesemu (GŘ), taková mystifikace klienta je nepřijatelná. Je otázka, na jak dlouho ten Dynamik Váš známý má sjednán. Jestli je to na delší dobu nějakch 10 let a více, tak bych kopnul 2-3 panáky, dal výpověď a holt oželel 12 tisíc a něco k tomu. Rizikovku třeba ING nebo Avivu nebo Kooperativu-úvěrovou klesající s rostoucím pojistným dle věku (ale Koop. to nabízí i bez úvěru) – to si zvolí co mu sedí k životní situaci. Asi ING. Spořit třeba do Rentiera nebo Horizontu (Conseq). U Dynamiku takové to „teď víc na úraz pak víc na spoření…“ – to umí dnes každá solidnější pojistka, žádné specifikum Dynamiku to není, jen marketingový kec. navíc bylo víc verzí Dynamiku, poplatkově naprosto nečitelné, vydolovat z nich odpověď nelze ani na přímou otázku. Doufám, že jim postupně Generali zvedne kulturu.

Odpovědět

Zdenál

10 září, 2007

jestli má Dynamik na delší dobu – nějakých 12-14 let a více, tak proč tam dávat byť nejnižší platbu? Prostě oplakat špatný krok, ale uřezat to a vyjet znovu. Rizikovku + investice. Pokračovat v Dynamiku i v nejnižší platbě značí dávat do opravy auta třeba 20 tisíc, abch ho po letech za 18 prodal ….(jen příklad). Rušení smlouvy bych nedělal jen kdyby byla na kratší dobu. Kroky budou vyplývat z toho, jak je kdo zvyklý rešit věci obecně – zda více nebo méně razantně.

Odpovědět

Poradce

8 září, 2007

Nechtěl jste napsat skvěle obšlehnutý?

Odpovědět

janus

6 září, 2007

jestli jste někdo pochopil co nám tu Fedy napsal, tak mi to prosím nějak vysvětlete. že výnosy penzijních fondů nejsou vysoké vím, na druhou stranu má jít o konzervativní investici s nízkým rizikem a výnosy jsou v průměru vyšší než inflace a to mi stačí. V článku se se státním přispěvkem nepočítá a najednou se říká že i včetně příspěvku jsme na nule. Asi nejsem ekonom jako Fredy ale když k 500 dostanu 150 + zhodnocení tak mi to moc nevychází.

Odpovědět

janus

6 září, 2007

Zdenále díky, to už chápu lépe. Ještě drobnou poznámku: vůbec mě nenapadlo, že by to někdo mohl brát jako kompletní zajištění na stáří, ale že se jedná pouze o příspěvek. Otázka ale je co „budoucím důchodcům“ poradci tvrdí. Bohužel se obávám, že od státu se do budoucna příliš s důchodem počítat nedá. Vzhledem k tomu, že mi je 30 tak s ním vlastně nepočítám vůbec.

Odpovědět

Michal Mojžíš

6 září, 2007

Jistě. Ale nějak jsem nepochopil, jakou mají mít dluhopisy (kam PF především investují) korelaci s růstem mezd a jak to může PF ovlinit?? Podle téhle logiky by bylo v pořádku, když by takový PF, působící v západní Evropě, kde mzdy nerostou, nebo jen velmi slabě, měl nulové výnosy. Fredy by byl v podstatě naprosto spokojen. 😉

Odpovědět

Pavel Hek

6 září, 2007

Ta čísla jsou zajímavá, ale v podstatě jste nám nic nového neřekl. Každý z poradců či prodejců ví jak je penzijní připojištění z hlediska spoření na penzi neefektivní. Nesouhlasím pouze s Vaším závěrem, že se PP vyplatí v horizontu 5 let, osobně se domnívám že 10-15 let je optimální.
Vytkl bych Vám pouze že jste opomenul příspěvek zaměstnavatele, pak se dostáváme poněkud jinam s konečnou částkou, samozřejmě záleží kolik zaměstnavatel přispěje.

Odpovědět

Fredy

6 září, 2007

…… Každý z poradců či prodejců ví jak je penzijní připojištění z hlediska spoření na penzi neefektivní…..

Tedy jste přiznal, že každý poradce – bouchač svým klientům lže. To není dobrá zpráva.

Příspěvek zaměstnavatele jsem neuváděl úmyslně. Nevztahuje se na něj státní příspěvek. Již dříve jsem psal o tom, že považuji příspěvek zaměstnavatele za zajímavý jen tehdy, pokud není jiná možnost. Tedy pokud zaměstnavatel raději nezvýší mzdu. Někteří bouchači mi připomenou, že zvýšení mzdy není pro zaměstnavatele výhodné. Mám na to jiný názor. Co se týče totiž nestabilnosti, tak hned po počasí, jako druhé v pořadí, je naše daňová soustava. Ostatně Topolánkův batůžek je to příkladem.

Svým příspěvkem jsem chtěl poukázat na to, že řešit penzijní reformu tím, že naše daně nasypeme finančním žralokům a oni nám za to slíbí, že vložené prostředky udrží, plus mínus, na úrovni inflace, je „zločinem století“. Rozumným lidem tohle došlo již dávno. Těch ostatních je mi líto.

Odpovědět

Fredy

6 září, 2007

Tomu, co píšete, rozumím. Chováte se racionálně v rámci možností a tam, kde stát rozdává. Mě kdysi dávna (před 15-ti lety) vyšlo něco jiného. Pokud nedokážu z každé investované koruny dostat za rok minimálně 20 haléřů, tak je to propadák. Na tom jsem postavil svůj business a toho se držím. Proto mě tyhle, státem, dotované akce nějak netáhnou. Kromě jediné výjimky a to jsou úvěry ze SS a HÚ, nebo-li cizí peníze.

Odpovědět

Danny

10 září, 2007

Myslim, ze jste Fredyho zcela nepochopil. On tim podle meho rika, ze si zvolil sva vlastni pravidla, ktera ho udrzi na ceste k cily. Proste ma plan, ve kterem pozaduje 20% a vice jinak je to „zdrzovani“.
Ostatni lide, kteri se spolehaji na vyse zminovane produkty, (v podstate drobky, ktere stat dovoli, aby upadly) budou po tech drobcich hubeni. Respektive jejich financni zabezpeceni. Proste se nezajimaji o svoji budoucnost a tim padem nevidi moznosti, ktere se ukazi, kdyz to vezmou do svych rukou. Proto podle meho lide, kteri vyuzivaji pouze statem podporovane penzijka, ti vubec nevoli a uz vubec ne zajimava reseni.

Odpovědět

Pavel Hanzl

6 září, 2007

Ach jo… Zdenále, schopný poradce Vám poradí spousty dobrých věcí, které mu nic nevydělají – neodvede Vás od PP, když je to pro Vás výhodné. To že Vám něco bouchne, si přepočtěte v čase, kolik času Vám věnuje a co za to dostal tím bouchnutím a zda byste chtěl pracovat za drobné, když jste schopný poradce. Opakuji, dobrý poradce přináší řádově více, než co si od klienta bere – je objektivně jedno, zda se tu někdo vzteká, že jsem bouchač. Podle mě společensky nebezpečný bouchač je osoba nemorální a odsouzeníhodná, protože tají informace a pouze maximalizuje své provize. To já s prominutím asi nejsem. A se mnou tisíce kolegů, co občas něco bouchnou, aby se uživili. Ovšem, Fredy má za bouchače nás všechny. Je velmi nestandardní a nesmiřitelný s realitou naší branže. Tímto jej pozdravuji!

Odpovědět

Pavel Hanzl

6 září, 2007

Díky. Jste docela milý, když neútočíte. Zcela souhlasím, že smysl má skutečné investování, nejen vydělat na pokrytí inflace s pochybnými státními dotacemi. Nemám rád ani zajištěné fondy, kde Vám banka sebere 1/3 zisku jen proto, že nic netušíte o systémovém riziku a před podpisem Vás vystraší z volatility trhů, ptají se laika na rizikový profil a zainvestují mu konzervativně. Nulová osvěta. Nezajímá je jeho inv. horizont. Nejsme přece v Americe, ti lidé netuší, co je podstatou systému, ve kterém už 17 let žijeme.

Odpovědět

Pavel Hek

6 září, 2007

Někteří bouchači lžou, někteří si myslí že je to skutečně efektivní způsob. Já osobně svým klientům nelžu, doporučím penzijko jen pokud jim do něj přispívá zaměstnavatel, jinak navrhuji OPF. Když jim řeknu že na slušný standart v penzi budou potřebovat nějakých 3 až 5 mega Kč koukají na mě jak kdybych spadl z višně. Mimochodem jsou zaměstnavatelé, kteří vám nabídnou příspěvek do PP bez toho že to seberou z hrubé mzdy.
S tím zločinem století nesouhlasím, zatím se PF daří držet připsané výnosy nad úrovní inflace, v loňském roce se to nezdařilo pouze PF Progres. Otázkou samozřejmě je jak to bude do budoucna, vzhledem k omezeným možnostem investování PF ( pro neznalé uvádím zjednodušené rozložení investic průměrného PF, cca 10% do akcií nebo akciových OPF, 70% do dluhopisů, 10% peněžní poukázky apod., dále min. 70% musí být investováno v CZK, a závěrem zhodnocení PF nesmí být záporné, což samozřejmě PF nutí investovat konzervativně ) očekávám že tento rok bude výnos většiny PF pod úrovní inflace, pokud se naplní prognóza ČNB.

Odpovědět

Jirka Hlisnikovský

6 září, 2007

No, 🙂 já osobně z mnoha důvodů považuji ING PF za nejlepší.

Odpovědět

XY

16 listopadu, 2010

ještě hůř, AXA dokonce takové společnosti kupuje a vyhledává.Nic špatného jim není cizí.

Odpovědět

OVB Šafrovec

6 září, 2007

Ano, etické to není. Jenže velmi mizerná výkonnost PF Axy v porovnání s jinými fondy způsobila, že mi moji klienti sami volali a neustále volají s žádostí o převod do jiného fondu. Rád klientům vyhovím…

Odpovědět

Pavel Hek

7 září, 2007

Jestli pak jste jim sdělil že průběžné zhodnocení Axy PF za první kvartál tohoto roku je 6, 4 %?

Odpovědět

Pavel Hek

9 září, 2007

Proč zrovna PF ING, v čem jsou lepší než ostatní PF?

Odpovědět

Michal Mojžíš

9 září, 2007

To ony klienty tak zdrtila zpráva o vypovězení smlouvy s Vaší společností?? Nesměřovaly náhodou ony telefonáty opačným směrem?? 😉

Odpovědět

obchodnik

6 září, 2007

a lisi se tyto produkty site na miru nejak oproti tem standardnim? ted nemyslim, ze zaplatim min nebo vic za zprostredkovani, ale myslim tim podminky. prijde mi to, ze to jsou uplne jine produkty, mozna lepsi :.-) nebo to jen dela takovy dojem? diky

Odpovědět

úplnějinýanonym

6 září, 2007

a. chce někde udělat investičko a myslí si, že tomu bude nejlépe rozumět sám
b. vybírá si s kým spolupracovat a hledá společnost, která pracuje pro klienta a ne pro akcionáře
c. prudí a doufá, že na to někdo bude reagovat, aby mohl prudit dál

tipuji cé 🙂

takže házím návnadu:
ano, je to dobré pro klienta

Odpovědět

Pavel Hanzl

6 září, 2007

Dobrý večer, pane Obchodníku! Rozumím vaší otázce. Odpověď je tato: ne, obecně ty speciální produkty nejsou lepší pro klienta. Pojišťovny až tak nevzrušuje zhodnocení prostředků klienta, ale zisk pro akcionáře. Když jim někdo slíbí, že bude dodávat v nějakých objemech zisk vyplývající z produkce ročního pojistného – třeba na IŽP, klidně ten produkt zavedou. Tak třeba OVB takto údajně postupovala a tlačila opačným směren, tedy na vyšší počáteční náklady (provize) a odůvodňovala to potřebou zajištění vzdělání pro své poradce, motivací to zboží dál prodat, atd. No, kdo by do toho nešel, když poradce – a schopný poradce zvláště – je nedostatkové zboží? V případě Partners zřejmě ano, chápu důvody, počáteční náklady dnešních produktů jsou zřejmě přehřáté a daňová reforma snížila výši ušetřených daní. Kdyby IŽP nemělo jiné výhody než daňové odpočty, dávno bych je zavrhl.

Odpovědět

Jan Traxler

6 září, 2007

„Kdyby IŽP nemělo jiné výhody než daňové odpočty, dávno bych je zavrhl.“

Pavle, tohle od Vas slysim poprve. Drive bylo hlavnim duvodem „ochranit klienta pred nim samym“. Ale nyni uz danove odpocty. No to snad brzy konecne tenhle mutanti produkt skutecne zavrhnete. 😉

Hezky vecer. 😉

Odpovědět

Jan Traxler

7 září, 2007

Mate pravdu, spatne jsem si tu vetu vylozil. Omlouvam se timto Pavlovi. To jen potvrzuje fakt, ze nas mozek cte a slysi to, co cist a slyset chce. 😉

Akorat si rikam, ze o to dele asi potrva, nez Pavel Hanzl IZP zavrhne. No nic, o to vetsi zabava aspon bude zatim v diskuzich. Odnesou to bohuzel jako obvykle klienti… 🙁

Jan Traxler

7 září, 2007

Jasne, jeste pridate rentiera nebo akcie Immofinanz, ze? ;-)) No nebudu Vas vice provokovat, oba dva mame dulezitejsi veci na praci. Musel jsem si jen po delsi dobe zase trochu rypnout. 😉

insider

6 září, 2007

Vám ale musí Partners a asi i AXA ležet v žaludku, že. 🙂 Ale chápu, že jako VPZ je pro Vás obtížné prodávat dražší produkty. Problém ve Vaší teorii je, že AXA nebyla ta, kdo přišel s návrhem tohoto produktu. asi jste nepochopil, že si nejprve Partners i při své velikosti museli být ochotni nechat snížit provizi a věřte mi, že s těmito návrhy pojišťovny za zprostředkovateli prostě nechodí. Takže poděkujme pouze centrále Partners za nastolení tohoto trendu.

A tomu blábolu, že investičkám dojde dech přece nemůžete sám věřit. a co budou ty stovky ex-OVB a stovky ne-OVB dělat? to co dosud – poskytovat službu a jak dobrou a kvalitní ukáží teprve následující měsíce.

Odpovědět

Zdenál

7 září, 2007

Já to zas tak moc nesleduji, ale kladu si otázku – když se tedy profilují jako protiklad bouchačů, tak proč vyvíjeli s Axou nějaké nízkonákladové investičko ? Taková nízkonákladová rizikovka + možnost připojistit tam třeba invaliditu a úrazy – bez nějaké spořící části – no budiž. K tomu třeba nějaký zase vylepšený program v oblasti investic ….

Michal Mojžíš

7 září, 2007

Vaše argumenty pro UŽP jsou pravdivé a i (už) obecně známé. Ovšem přece jen bych vás trochu opravil:
1. Nebudete-li brát v potaz daňové odpočty, RŽP+OPF vs. IŽP už (rozhodně) srovnatelně nevychází (vycházelo-li tak vůbec někdy). Pro IŽP by potom mluvila pouze (hypotetická) nižší cena některých připojištění, což je málo.
2. Argument s hromadným úprkem klientů je trochu zavádějící. Pokud byste měl obavy o osud klienta v tomto smyslu v OPF, můžete šáhnout po čemsi, čemu se říká „předplacené poplatky“. 😉
Nutkání klienta k dalším a dalším platbám je pak zhruba stejné, jako v IŽP. Na druhou stranu zůstane kombinace (čímž IŽP naprosto ubije) neskonale flexibilnější.

Petr Chmelař

7 září, 2007

Víte Fredy, člověk se s Vašimi názory na fórech potkává již několik let a v mnohém Vám dá za pravdu, ale s hodně věcmi s Vám nemohu souhlasit.

Nicméně pojďme se podívat na jádro pudla. Nemá cenu diskutovat s Vámi o vzájemných pohledech na IŽP, to nikam nepovede, mě by spíše zajímalo, jak by jste vy osobně doporučil běžnému klientovi vyřešit Vámi navrhovaný příklad, tj.:

Klienta ve střední věku pojistit minimálně na 1 milion korun (s garancí) a současně mu zhodnotit v průměru vložené peníze minimálně 11,8% před zdaněním a to vše za 1.000 Kč měsíčně.

A jak pravíte: „povídání o tom, že je klient neznalý a investičně nezaměřený je o ničem. To je vždy. Jiné ve své databázi nenajdete“. Ale jak to jako klient mám vyřešit bez toho, aniž bych se musel roky vzdělávat, či podnikat atd. což také není pro každého.

Těším se na Vámi navrhované řešení a myslím, že rozhodně nebudu sám. Ocení ho i ty tisíce, finančními žraloky ožíraných, klientů.

Fredy

7 září, 2007

Pane Chmelaři, bohužel jste mě nepochopil. Nepsal jsem že umím řešit toto:

„Klienta ve střední věku pojistit minimálně na 1 milion korun (s garancí) a současně mu zhodnotit v průměru vložené peníze minimálně 11,8% před zdaněním a to vše za 1.000 Kč měsíčně.“ ……

Pouze jsem reagoval na Jiřího, který napsal:

…… Protože rozumné IŽP prostě je pro spoustu běžných (tedy investičně nezaměřených a neznalých) klientů vhodné. Jako forma pojištění i jako forma dlouhodobé přípravy na důchod……

Ode mě to byl na Jiřího samozřejmě přehnaný požadavek a vím, že je nereálný, zrovna jako Vy. Pouze jsem se chtěl od něho dozvědět, jak to dělá s tím „rozumným“ IŽP, když slibuje dobré pojištění a zároveň dobrou přípravu na důchod. Což, jak víte asi sám, není možné. Vy (Partners) jste postavili svůj business na nízko-nákladových IŽP s účastí státu a tudíž chápu, že nemáte útoky na podstatu IŽP rád. Nehledě na to, že abyste docílili co nejnižší náklady (asi dohoda s pojišťovnou) a nejlepší výnosy (to bohužel neumíte ani vy), tak tlačíte pojistnou částku na minimum, neřkuli na nulu. Pak jste museli přesvědčit pojišťovnu, aby ani v tomto případě nepočítala nic na krytí rizika. Je pak otázkou, co na to kontrolní dohled z MF, když už to není životní pojistka.
Protože ani vy neděláte zadarmo, tak předpokládám, že na provize jdou počáteční jednotky po dobu 2 let. Pokud je to jinak, tak mě opravte. Pak je otázkou, na jakou výši je nastaven měsíční limit alokace počátečních jednotek. Předpokládám, že to není žádné tajemství a že to bez problému prozradíte. Pojišťovny a je jedno které, nejsou charitativní organizace, ale finanční žraloci, kteří si nenechají ujít žádné tučné sousto.

Pojďme to otočit. Máte ve svém týmu slušného odborného analytika Dušana Šídla, tak jej požádejte, aby spočítal minimální požadavek na potřebné výnosy čehokoliv za těchto podmínek:

1) Budoucí odchod do důchodu 65 let, průměrný věk dožití třeba 85 let. Tedy penzijní renta po dobu 20-ti let.
2) V budoucnu se předpokládá, že státní starobní důchod bude maximálně ve výši přibližně 20 až 25% průměrné mzdy.
3) Důchodci „budoucnosti“ budou potřebovat minimální příjem ve výši 75 až 80% průměrné mzdy. Možná to bude i 100% a to je otázkou vývoje zdravotnictví apod. Tedy pro doplnění rozdílu 80 ? 20 = 60% je třeba zajistit další pilíře penzijního systému. Jaké to budou mě nyní nezajímá.
4) Pro zjednodušení můžete počítat s těmito údaji:
– průměrný roční nárůst mezd 8%
– průměrná výše inflace 4%

Výpočet můžete provézt pro klienty ve věku 20, 30, 40, 50 let

Zajímají mě tři údaje:
1) Kolik by musel klient platit měsíčně (dle výše uvedeného věku) tak, aby při odchodu do důchodu měl k dispozici finanční prostředky budoucí hodnoty, ve výši oněch 60%.
2) Jaké roční čisté zhodnocení by muselo mít „něco“ v případě, že klient (dle výše uvedeného věku) má k dispozici „pouze“ 1.000 Kč měsíčně.
3) Kolik bude mít klient (dle výše uvedeného věku) při odchodu do důchodu, v případě, že jeho „něco“ (dnes IŽP, či PP) dosáhne ročního zhodnocení po všech odpočtech výše 1%. Tedy 1% nad průměrnou výší inflace, což je reálné.

PS: Nechci tím někoho napadat, ani na nikoho útočit. Chci pouze údaje, které mě, jako klienta (třeba Vašeho) zajímají. Co byste mi odpověděl?

Jan Traxler

7 září, 2007

Fredy, moc hezke zadani. Kez by se podobnym zpusobem naucili planovat vsichni poradci. Mam pouze jednu vyhradu. Matematicky by bylo lepsi nepocitat s konstantni ulozkou 1000 Kc, ale postupne ji v case navysovat. Jak rostou prijmy a vydaje domacnosti, poroste i prebytek rozpoctu… tedy v pripade, ze kalkulujeme s rustem prijmu vyssim nez osobni inflace… coz ve Vasem prikladu je jasne, ale v realu je i toto potreba planovat individualne. A tech Vami uvadenych 8% p.a. je podle me hodne nadsazenych. Myslim, ze to by nase ekonomika dlouho nevydrzela. 😉

Pres vikend musim zrovna pripravit jeden takovy pekny financni plan se vsim vsudy, takze mi podobne uvahy prave probihaji hlavou. 😉

Hezky vikend

Jan Traxler

7 září, 2007

Pane Valovici, k zodpovednemu doporuceni je treba lepe znat Vas rodinny rozpocet a jeho odhadovany vyvoj, predstavy o dostatku penez na uziveni, Vas pristup k riziku, Vase casove moznosti, Vase znalosti a zkusenosti s investovanim… na zaklade toho se da dopocitat, kolik budete potrebovat naakumulovat kapitalu a jakych vynosu je treba pri Vasich financnich moznostech dosahovat… posleze ma teprve vyznam hledat pro Vas vhodne nastaveni strategie a nakonec jake instrumenty k tomu pouzit.

Hezky vecer

Marek Macura

8 září, 2007

1.-Proč platíte 1000 Kč do PP? Má to nějaké opodstatnění? Proč ne 500Kč nebo 100 Kč + platba zaměstnavatele?
2.-V kolika chcete do důchodu? 65? Dříve?
3.-Chcete mít po celou dobu důchodového věku stejnou rentu? Myslíte, že budete potřebovat do 75 let více peněz a v 80-90 letech už Vám bude stačit menší částka? Nebo po celou dobu stejnou rentu?
4.-Jak velkou částku si představujete? Někdo může živořit s 10 000 Kč, někdo s 30 000 Kč. Záleží na současné a budoucí spotřebě.
5.-Jaké máte zkušenosti s investováním? Váš vztah k riziku?
6.-Jste zaměstnanec, podnikatel?
7.-Čekáte v budoucnu zvýšení příjmu?
8.-Máte další jakékoliv spořící produkty? SS? Něco na čem by se dalo stavět?
9.-……
10-…..
a tak dále…otázek, které by jste si měl s poradcem zodpovědět je spoustu. Prvním krokem, jak poznáte dobrého/špatného poradce je analýza a povídání, které by mělo předcházet vytvoření plánu.
To na co jste se ptal, opravdu není problém spočítat. Pokud projdete servry věnované financím, tak věřím, že najdete kalkulačky, které Vám zodpoví Vaše dotazy. Pokud na to nemáte chuť a čas, ozvěte se na mail, třeba něco vymyslíme ;-). MM

Michal Valovič

8 září, 2007

Děkuji za odpověď. Pokud jsou Vaše čísla správná a nemám důvod o tom pochybovat, tak nemám skoro žádnou šanci. Vy jste to počítal se 4000, ale já myslel 2000. Tedy 4000 s manželkou dohromady. Těch 9400 je tedy pěkná darda. Ale jak by to vypadalo podle toho, co psal Fredy, kdybych chtěl 60 procent současného příjmu? Mám zatím 25000 čistý příjem a těch 60 procent je 15000 kč. Myslím tu částku nyní. Samozřejmě za těch 23 let to bude asi dvojnásobek.
Pokud je to vše pravda, pak nechápu proč poradci tlačí lidi k nějakým pojistkám za 500 měsíčně a slibují jim světlé zítřky. Stejně jako pan Fredy nechápu naši vládu, proč do tohodle dává peníze. Není to celé podvod? Osobně si myslím, že až budou mět všechny tyhle penzijní společnosti a pojišťovny více lidem vyplácet na důchody, než čerpat od nových lidí, tak vezmou roha. Nebo se mýlím?

Michal Mojžíš

8 září, 2007

Proč podvod??
Nikdo netvrdí, že PP je určeno k pokrytí celého důchodu. Je koncipováno pouze jako přilepšení ke státnímu důchodu (1. pilíři) a jako takové ho stát podporuje. Zda by to mohl dělat líp nebo hůř je věc druhá.

Jan Traxler

9 září, 2007

Ja bych to rekl tak, ze jde o statem podporovany stroj na penize pro (jak by rekl Fredy) financni zraloky.

Jan Traxler

9 září, 2007

Kez byste se podle toho i ridil, Pavle. 😉

Jan Traxler

9 září, 2007

Jiste, ze Vam verim, Pavle. Pouze je mi jasne, ze si kazdy predstavujeme neco jineho pod frazi „tam, kde to jde“. ;-))

Fredy

9 září, 2007

Pane poradče, pokud boucháte penzijka a životky, tak Michala nepochopíte. Mě se zase naopak jeho názory líbí a jsem rád, že takových lidí přibývá.

Co se týče PP, tak stále není oddělen majetek akcionářů od vkladů klientů. Pokud by se to stalo, tak byste měli patrně problémy výdělkem. Michalovi se nelíbí dvě věci, jak jsem pochopil. Jednak, že vklady do penzijních fondů stát negarantuje, přesto, že tam pere nemalé peníze. Naše peníze daňových poplatníků. A pak že výnosy jsou tak nízké, což jsem tady rozpoutal asi já, že se vlastně nejedná o žádný penzijní pilíř, ale pěkný vejvar pro akcionáře PF. Ostatně proč myslíte, že si koupila podíle v PF slavná bouchačská parta ZFP?

Asi si již nevzpomínáte na některé penzijní fondy, které krachly a klienti nedostali skoro nic. Jistě, byly to začátky, ale to neznamená, že se to nestane i nyní. Zvláště když není stále oddělen onen majetek akcionářů od vkladů klientů. Návrh na toto byl již několikrát ve sněmovně, ale velká loby se vždy postarala o to, aby to neprošlo.

Vy v tom podvod nevidíte, ale jiní ano. Já patřím mezi ty druhé. A abych jen nekecal, tak zítra mám dojednanou schůzku s jedním poslancem ODS se kterým budu o tomto jednat. Je v komisy pro penzijní reformu a hodně toto zajímá. Můj osobní názor je buď pro zrušení všech různých podpor a úlev a o to snížit daňové (odvodové) zatížení daňových poplatníků a nebo tento systém výrazně předělat.

Fredy

10 září, 2007

Opět jste mě nepochopil. Osobně jsem pro zrušení všech dotací a příspěvků. Ty vedou jen všeobecně ke korupci. Zrovna tak nejsem pro garanci či regulaci čehokoliv. Když si vzpomínám, jak lidé stávkovali, když kampeličky padaly jako listí na podzim, tak ještě dnes vidím rudě. Předpokládám, že na tomto se shodneme.

Zrušení všeho by byl ideální stav. To ale dnes neplatí. Když stát, nebo dnes i EU, na něco dává peníze, třeba různé dotace apod., tak si to celkem slušně kontroluje. Něco o tom vím a už jsem měl několik kontrol z Bruselu. Samozřejmě je to správně, když už se tedy „rozdávají“ peníze daňových poplatníků, tak alespoň pod přísnou kontrolou, aby nedocházelo k jejich zneužití.

Píšete, že poradci volají po oddělení majetků akcionářů PF od vkladů? Že by už všichni bouchači dostali rozum a nechtěli za své smlouvy provize? 🙂 Z čeho byste, v případě oddělení, vyplácel provize? Pokud by k oddělení došlo, tak vidím jen tři řešení. Jedno je stejné, jako u stavebka, kdy by klient musel zaplatit nějaký poplatek. Druhé jako u životek, že by v prvním roce (dvou, třech ….) šly všechny platby klienta na provize a třetí, že by si to klient zaplatil přímo, jako když si kupuje chleba. Co myslíte, která varianta by vám nejvíce vyhovovala? 🙂

A co se týče „morálního“ podvodu na neznalých lidech, tak to celkem slušně popsal pan Michal. Mé vyjadření je tady někde výše také. No a když si dáte práci a projdete internet, tak toho tam je více. Ostatně i tzv. Bezděkova komise na toto upozornila poměrně silně. Jest-li čekáte, že vám budu citovat zákony, které jsou porušeny, tak jste nic nepochopil. Ostatně nic si z toho nedělejte, nejte sám….

Michal Mojžíš

9 září, 2007

To můžu jenom podepsat.
PS:Brzy se určitě najdou tací, kteří by od státu chtěli garantovat, že o víkendu, který hodlají strávit na chalupě, bude svítit slunko. 😉

Marek Macura

8 září, 2007

Přesně tak jsem to myslel 😉

Jan Traxler

8 září, 2007

No vidite, nyni uz by se s Vasim zadanim dalo dopracovat ke konkretnim cislum a navrhum. Treba se Vas tu nejaky poradce ujme. Ja pracuji pouze na zaklade smlouvy a predem dohodnute ceny. Coz sem nepatri, kdyztak mailem.

Hezky den

P.S. A toho rentiera nezavrhujte, vsechno je mozne, ale nejde to ze dne na den. 😉

Michal Valovič

9 září, 2007

Díky, ta kalkulačka je poučná a otevřela mi oči. Ostatně stejně, jako diskuze na těchto a podobných stránkách.

Můj závěr je jednoznačný.
Pokud nyní ve svém věku chci udělat něco pro své stáří, tak mi nepomůže ani pojišťovna, ani penzijní společnost a potažmo ani stát. Tenhle způsob, jak někdo nazval pilíř penzijní reformy, je jen pozlátko, dobře přiživované poradcema, které bude v budoucnu dobré tak akorát na pohřebné. Ktéréžto vláda zrušila. Samozřejmě bych byl hloupý, abych nevyužil maximum toho, co stát nějak podporuje. Ale jen tehdy, pokud mi to platí firma. Což je v mém případě penzijní pojištění. Požádám o snížení platby z 1000 Kč na 500, nebo možná ještě na 100Kč. Tuším, že u zaměstnavatele tam žádná částka stanovená nebyla. Jen podmínka, že si musíme něco dávat i sami. To samé manželka. Pak bychom měli dát dohromady něco kolem 6000 Kč měsíčně volných peněz.
Budu silně uvažovat o nějakých investicích. Byt se mi kupovat na úvěr nechce, hlavně ne přes realitní kanceláře. Mám dobrý typ na jednu, celkem slušnou chatu, v zajímavé rekreační oblasti. Jde do dražby, ale protože je to daleko, tak u nás o to není zájem. Je to už třetí kolo dražby a je to velice dobrá cena. Moje žena dělá v cestovce a tak říkala, že by se to dalo pronajímat turistům a že by o to byl určitě zájem. Když jsem to počítal podle sousední chaty, která je nabízena na internetu, tak bych dostal ročně minimálně dvakrát, možná třikrát více, než by byly náklady. Náklady myslím splátku úvěru a provoz chaty. Myslíte si, že je to špatný nápad?
Do akcií a dalších finančních záležitostí asi nepůjdu.

Michal Valovič

9 září, 2007

Díky, ale asi tak jednoduché to nebude. Úvěr by neměl být problém. Máme s manželkou staré stavební spoření a už jej asi 3 roky přesluhujeme, Zatím nám nikdo nevynadal, tak je to asi v pohodě. Žena se na to ptala a řekli jí, že můžeme zatím spořít dál za stejných podmínek. Ona ta chata je opravdu dost levná. Má nějaké problémy, které cenu shodily dost dolů, ale myslím si, že je dokáži řešit. Pak ještě přesvědčit ženu, aby bylo stopro pro.
Akciím se nebráním, ale zatím do nich nejdu. Možná později, až budu mít přebytky z chaty 🙂

Fredy

9 září, 2007

Michale, jdete na to dobře, ale je tam hodně ale…..

Než budete tu chatu kupovat, tak doporučuji poznat její „rodokmen“ skoro od narození. A nejen to, ale vše kolem. Líbí se mi, že jste asi dobře odhadl, kam směřují realitní kanceláře, když nabízí tento způsob investice. Předražené objekty a nesmyslný nápad s dofinancováním ze svého…

Váš nápad s businessem ohledně pronájmu nemovitostí turistům není špatný. Pokud mohu radit, tak se skutečně zajímejte jen o nemovitosti, kde budete mít „jistý“ příjem ve výši minimálně trojnásobku, lépe více toho, kolik vás budou stát cizí peníze. Na doprovodné náklady nezapomínejte. Je třeba počítat s rezervou na opravy a rekonstrukce. A nezapomeňte na daňovou optimalizaci, lze celkem slušně využít (nebo zneužít?) náš daňový systém. Možná se Vám to bude zdát jako pasivní příjem, ale poznáte, že je kolem toho aktivit až dost.

Ještě jedna věc závěrem. Je vidět, že se ještě neorientujete dobře ve finančních produktech, což by Vám mohlo uškodit. Budete potřebovat mít velice dobré znalosti ohledně hypoték a úvěru ze SS, ale také o dobrých pojištěních těchto úvěrů a pojištění majetku a odpovědnosti. Nevím, co děláte, ale pokud máte po práci čas, tak což se nechat naverbovat nějakým finančním žralokem, či jeho bouchacím mančaftem? Tam dostanete školu, o které se Vám ani nesnilo a mnohdy zadarmo. Uvažujte o tom 🙂

Danny

7 září, 2007

Nejsem poradce, ale dam do placu jak to delam ja. ;o) (ach ta troufalost)
1) mam jedny penize na „zivot“ (proste zivotni naklady, domacnost, dovolena….)
2) mam dalsi penize, ktere slouzi jako „jistota“ (vklad v bance na pul roku pro pripad, ze se stane neco nepredpokladaneho a nebudu moc pokryt naklady z bezneho prijmu v bode 1 – pravidelne navysuji + penz. pripoj. + poj.)
3) mam dalsi penize, ktere mi slouzi k „akci“. Nemovitosti, burza, a jine ….. proste hledam prilezitosti. Nikdy do jedne prilezitosti nedam vse ze z tohoto fondu.
Stale hledam prilezitosti jak zvysovat prijmy bez me fyzicke ucasti. Hledam pasivni prijmy, ktere merim v % proti svym vydajum.
Mam dobre meritko jak je clovek bohaty. Bohatstvi poznam podle toho, KOLIK DNI PREZIJI, KDYZ PRAVE NYNI PRESTANU AKTIVNE VYDELAVAT.
Priklad: Na uctu je 1mil., pasivni prijem 500 denne. Denni spotreba 1000,-. Preziji 2000 dnu. To neni spatne, ale do duchodu to nestaci. Takze bud snizit vydaje ( to nejde vecne) nebo zvysovat pasivni prijmy (to jde delat stale) ;o)
Preji hodne stesti.

Adam Holý

8 září, 2007

Mohl bych se zeptat, co je u Vás ten pasivní příjem? Jak ho získáváte? Piště klidně na meil, rád si nechám poradit. Děkuji

Zdenál

7 září, 2007

Možná hloupá úvaha – ano klient je neznalý a investičně třeba neorientovaný , ale právě proto má svého poradce. A jestli je klient investičně superkonzervativní, tak ani IŽP není vhodné, protože IŽP do peněžáku a dluhopisů nepokryje ani náklady smlouvy, takže to už snad radši běžný účet. Ano – výhoda toho , že když nezplatím do pojistky, tak přijde upomínka a tedy mě to tlačí k disciplině tady je, teď je otázka pro koho je to výhoda. Myslím, že pro oba – pro klienta výchovná výhoda, ale i pro poradce, to je třeba zdůraznit. Jenže co třeba situace – klient přijde o práci, nemá dost příjmů a potřeboval by snížit platbu do pojistky nebo to celé přerušit? Zde dosud nelze hovořit o bezproblémovém řešení u všech IŽP. Výchovná výhoda pro klienta je vykoupena ekonomickou výhodou – je to adekvátní cena? To je asi opravdu individuální pocit.

obchodnik

6 září, 2007

ne neodpovedel. az ted pan Hanzl, presne to co jsem potreboval, mi vysvetlil. zadne 2 odpovedi na tu otazku nevidim podle casu. diky, za vase prispevky, byly taky velmi uzitecne

Odpovědět

partner

6 září, 2007

„Dobrý den.Partners je pro axu jeden z nejprestižnějších prodejců.S takovým produktem jako majáí partners se nesetkáte z jednoho důvodu.A to takového, že pobočky musí živit sama sebe a tudíž nemohou dovolit klientům nižší poplatky.Takže jako jednotlivci Vám nabídku prostě neudělají.Vezměte si operátory telefonní mobilní sítě.Nemají náhodou corporate a business tarify se zvýhodněnou cenou?Zároveň bych rád upozornil, že není důvod posílat klienty jinam, když pro Partners a jejich klienty udělají smluvní společnosti nejkvlitnější nabídku.Už jen kvůli prestiži této sítě.
Přeji všem příjemný den.“

Odpovědět

Adam Tomášek

6 září, 2007

Třeba to, že měla AXA jedny z nejvyšších provizí

Odpovědět

Michal Mojžíš

6 září, 2007

To je nějaká přidaná hodnota pro klienta?? Pořád nechápu, proč ta doporučení klientům, když se jedná o takový…“odpad“. 😉
PS: A co na podstatě těch doporučení mění rozvázání smlouvy s OVB? Klientů se to snad nějak dotkne?? 😉

Odpovědět

a

8 září, 2007

Souhlas jak Brno

Odpovědět

Pavel

17 února, 2008

Naprosto vás chápu zvlášť ,když ti zloději z AXY dávají o 30% menší provizi než ČP za ,,fantastický¨ Profiinvest kterým OVB řeší všechny potřeby klientů

Odpovědět

Adam

17 února, 2008

Výhovorky, oní nechtějí VÁS!

Odpovědět

David

7 května, 2009

To co se Vám stalo je smutné, ale není to rozhodně důvod abyste dával všechny poradce od jedné společnosti do jednoho pytle s těmito zlatokopy.

Odpovědět