Broker Trust opustil USF ČR. V reakci na pozastavení členství

Rada USF ČR pozastavila k 14. 9. 2017 členství v asociaci broker poolu Broker Trust. Jako důvod Unie uvádí „dlouhodobé neplnění uložených opatření k nápravě v rámci disciplinárního řízení“. V reakci na rozhodnutí Rady USF se Broker Trust rozhodl asociaci opustit. Oficiálním důvodem je odlišná představa o směřování samoregulační organizace.

„Broker Trust, a.s. dlouhodobě neplnil opatření uložená společnosti v rámci disciplinárního řízení USF. Proto přistoupila rada USF k rozhodnutí o pozastavení členství, a to do doby splnění uložených opatření. Doplňuji, že toto rozhodnutí bylo přijato nadpoloviční většinou hlasů všech členů USF, kteří jsou na půdě rady zastoupeni na základě parity hlasů,“ uvedl k rozhodnutí Rady USF Jiří Šindelář, předseda představenstva USF ČR. Podle informací ze zdrojů blízkých USF došlo dokonce k přislíbení plnění opatření k nápravě, přesto se Broker Trust dostal do dvouletého prodlení s jejich realizací.

Tolik ve stručnosti. Při pohledu do hloubky není situace zdaleka tak jednoduchá. Celý spor stojí na dvou bodech opatření k nápravě. Některé společnosti využívající služeb Broker Trustu neuvádí na svých internetových stránkách, že jsou podřízeným pojišťovacím zprostředkovatelem zastupujícím Broker Trust. Podle USF tím společnosti porušují zákon, podle Broker Trustu je to v pořádku. Ve druhém bodě se jedná o rozvázání spolupráce s jedním poradcem, který se měl ještě v době spolupráce s konkurenční společností dopustit pojistného podvodu.

PPZ na internetových stránkách

„USF ČR požadovala, aby jedna ze společností servisovaných Broker Trustem na svém webu uváděla informace o této spolupráci. Podle externích právních analýz, kterými disponujeme, ale neexistuje zákonná povinnost smluvních partnerů (v roli VZ či PPZ) zveřejňovat na svých webových stránkách v obecné rovině údaje o spolupráci s jejich investičním zprostředkovatelem nebo pojišťovacím agentem,“ uvádí k požadovanému opatření k nápravě Michal Knapp, generální ředitel a předseda představenstva Broker Trust.

Etický kodex USF ČR je v tomto případě porušen hned ve druhém bodu: „Při své činnosti se důsledně vyvarují všeho, co by mohlo porušit důvěru zákazníků a vyvolat zkreslený dojem o poskytovaných službách a produktech.“

^REKLAMA

Společnost, která je rozbuškou pro tento spor, je finančně poradenská firma Best Partner, která je podřízeným pojišťovacím zprostředkovatelem a vázaným zástupcem Broker Trustu. Ta na svých internetových stránkách svůj vztah k Broker Trustu neuvádí. Zato obchodní rejstřík uvádí, že majitel Broker Trustu Zdeněk Sluka ve společnosti drží 30% podíl.

Aktualizace: Dle Obchodního rejstříku přestal být Zdeněk Sluka společníkem k 15. 8. 2017 notářským zápisem, zapsaným 21. 9. 2017. Informace o 30% podílu Zdeňka Sluky byla získána náhledem do Obchodního rejstříku dne 21. 9. 2017.

„Ve finančně poradenském oboru se nejedná ani o zavedenou praxi, v tomto případě jde navíc o web, který cílí na poradce, ne koncové klienty. Broker Trust v této oblasti plně respektuje a podporuje budování vlastní korporátní identity smluvních partnerů. Zdůrazňujeme, že tímto nedochází k jakémukoliv krácení  práv klientů či jejich uvádění v omyl, smluvní partneři klienty v předstihu před uzavřením jakékoliv smlouvy písemně informují o své příslušnosti k Broker Trustu tak, jak jim ukládá zákon,“ zdůvodňuje Michal Knapp, proč Broker Trust opatření k nápravě neplnil.

USF ČR má jiný náhled na věc a na uvedení informace o zastupovaném subjektu trvá. Opírá se přitom i o stanovisko České národní banky (ČNB), které dohledový orgán prezentoval mimo jiné v Úředním sdělení České národní banky ze dne 19. září 2014:

„Za účelem naplnění povinnosti PZ jednat s odbornou péčí, tj. poskytovat pravdivé, doložené, přesné, jasné a nikoliv dvojsmyslné informace, je nezbytné zajistit, aby veškeré propagační materiály PZ tomuto požadavku odpovídaly a za tímto účelem byly také předem prověřovány. Pokud PPZ používá k propagaci pojistných produktů vlastní propagační materiály, měly by být PZ vždy předem předloženy k posouzení.“

„USF považuje praxi, kdy podřízení zástupci členské společnosti propagují své služby pod vlastním značkou (obchodní firmou) bez alespoň elementární informace o tom, že zastupují danou společnost, za neslučitelnou se zásadami poskytování nezkreslených a úplných informací stanovenými Etickým kodexem USF. Ačkoliv považujeme samoregulační pravidla za vyšší standard, než jaký stanovuje zákon, iniciovali jsme v této věci také výkladové stanovisko ČNB. I toto stanovisko potvrdilo správnost našeho závěru,“ dodává USF ČR ve svém vyjádření.

Výňatek ze stanoviska ČNB:

Z povinnosti odborné péče a povinnosti neuvádět v komunikaci se zákazníkem neúplné či nejasné informace, zakotvené v 21 odst. 1 ZPZ, vyplývá také povinnost PZ nezamlčet ani klíčový údaj o tom, zda jedná jako PPZ či samostatně v některé z jiných rolí podle ZPZ, a také zda v daném případě zprostředkovává pojištění nebo investice. Plyne to též z povinnosti nezamlčet údaje o vlastnostech nebo charakteru poskytovaných služeb, mezi něž nepochybně patří také to, v jakém postavení jedná, a samozřejmě také zda jedná jako PZ, anebo jako vázaný zástupce podle ZPKT.

^REKLAMA

Výše uvedené platí zvláště tehdy, pokud jeho užívání vlastní obchodní firmy může vyvolat nebezpečí mylného pochopení poskytovaných služeb či právní odpovědnosti. Jako neúplné pak lze vyhodnotit to, že PPZ šíří své propagační sdělení pod svým jménem bez uvedení skutečnosti, že zastupuje jiného PZ (či investičního zprostředkovatele), čímž zamlčuje podstatnou informaci o jím poskytované službě z hlediska jeho odpovědnosti vůči potenciálnímu zákazníkovi.

Potvrzení stanoviska USF ČR Českou národní bankou napovídá, že neuvedení informace o zastupované osobě nemusí odporovat pouze etickému kodexu, ale též zákonu.

Rozvázání vztahu s poradcem

Spáchání trestného činu pojistného podvodu rozhodně nezvyšuje důvěryhodnost finančního poradce. Pokud ale nedojde k soudu, je záležitost sporná. V případě poradce, který je předmětem nápravného opatření, došel případ po prošetření Policií ČR na státní zastupitelství s obviněním z trestného činu. Státní zástupce ale případ k soudu neposlal a zastavil ho pro zanedbatelnou vzniklou škodu – nikoli z důvodu, že by k trestnému činu nedošlo.

Poradce před nástupem pod Broker Trust pracoval ve finančně poradenské společnosti Broker Consulting, kde k činu došlo – a ta se s ním rozloučila. Po přechodu poradce pod Broker Trust požadovala jeho propuštění s tím, že spolupracovat s člověkem, který spáchal pojistný podvod, odporuje etickým zásadám USF ČR. A Unie s tímto názorem souhlasila. „USF považuje spolupráci s osobami, které se prokazatelně dopustily pokusu o pojistný podvod, za neslučitelné s obezřetnou personální politikou, jak jí požaduje Etický kodex USF,“ uvádí USF ČR ve svém vyjádření.

Nesouhlasil ale Broker Trust. „Trestní stíhání poradce bylo podmínečně zastaveno a poradci nebyla po celou dobu dohledovým orgánem odňata možnost zprostředkovávat pojistné produkty, jakož i ze strany žádné pojišťovny omezena zprostředkovatelská činnost. Neevidujeme, že by se tento poradce za čtyři roky svého působení coby smluvní partner Broker Trustu dopustil v profesní rovině neetického, či dokonce protiprávního jednání. Naopak soustavně pracuje na svém vzdělávání, což dokládá například certifikovaný titul EFA, který tento poradce získal,“ hájí poradce Michal Knapp.

„Záležitost mělo smysl řešit před čtyřmi lety v původní společnosti, kde skutek nastal, ne dnes, kdy by byl takový trest neúčelný,“ dodává Michal Knapp.

Před čtyřmi lety ovšem situaci řešila společnost Broker Consulting, která s poradcem ukončila spolupráci. „Pro nás je naprosto automatické, že když se někdo pokusí o pojistný či úvěrový podvod nebo o krádež dat, tak se s ním okamžitě loučíme. Jsme k tomu vázáni etickým kodexem a samoregulačním opatřením,“ uvedl Petr Hrubý, generální ředitel Broker Consulting. Obdobně postupují všechny velké značkové finančně poradenské společnosti a je to naprosto v souladu s Etickým kodexem USF ČR.

^REKLAMA

Naopak Broker Trust situaci 4 roky neřešil. Neřešil ji v době, kdy se o pokusu o pojistný podvod dozvěděl, neřešil ji ani v okamžiku podání trestního oznámení Policií ČR na státní zastupitelství.

Pokud se firma k etickému kodexu dobrovolně zavazuje, je povinna se jím řídit. V opačném případě se může jednat nejen o neetické jednání, ale též o klamání spotřebitele. Etický kodex USF ČR navíc dodržování nejen zákonných norem finančními zprostředkovateli uvádí hned v prvním bodu: „Finanční zprostředkovatelé a poradci se při své práci řídí zákonnými i podzákonnými předpisy, pravidly hospodářské soutěže a dodržují obchodní zvyklosti v souladu s dobrými mravy.“ Tomu pokus o pojistný podvod nepochybně odporuje.

Historie se opakuje?

Případ společnosti Broker Trust v mnohém připomíná příběh OVB Allfinanz z roku 2008. Ke dni 16. 10. 2008 rozhodl Etický výbor asociace AFIZ o pozastavení členství OVB za porušení etických norem. „Jedná se zejména o případy vícenásobného uzavírání investičních životních pojistek s minimálními pojistnými ochranami u téhož klienta nebo o IŽP s nedůvodně vysokými platbami běžného pojistného, navíc mnohdy v situaci, kdy platby nakonec překračují reálné možnosti daného klienta,“ uvádí tehdejší zpráva AFIZ.

O pouhý den později oznámilo OVB vystoupení z AFIZu. „Pozastavení našeho členství přišlo jako na zavolanou,“ uvedl Pavel Uzel, někdejší předseda představena a generální ředitel OVB Allfinanz, a dodal: „Přínos asociace pro naše podnikání již delší dobu neodpovídal námi každoročně vkládaným prostředkům v řádu několika milionů korun. Teď je raději investujeme do dalšího zkvalitňování přípravy našich spolupracovníků.“

OVB Allfinanz nezůstala osamocená dlouho. V prvním pololetí roku 2010 vstoupila do druhé asociace – USF ČR. Nelze tak vyloučit, že v budoucnosti bude Broker Trust hledat útočiště pod křídly AFIZu.

Dočasné pozastavení členství… větší problém, než se zdá?

„O dočasném pozastavení členství společnosti Broker Trust v unii rozhodla Rada USF ČR. Podle externí právní analýzy, kterou jsme nechali vypracovat, je tento krok hned z několika důvodů v rozporu se stanovami USF, které navíc institut pozastaveného členství vůbec nezakotvují,“ reagoval Michal Knapp na pozastavené členství BT v USF ČR.

Stanovy možná pozastavené členství nezakotvují, nicméně etický kodex ano. Je jedním z šesti možností uložených sankcí za porušení etického kodexu:

• výzva k přiměřené nápravě,
• opatření k nápravě,
• mediální zveřejnění porušení,
• pozastavení členství v Unii,
• podmínečné vyloučení z Unie a
• vyloučení z unie.

Jako zakládající člen USF ČR byl Broker Trust u vzniku i etického kodexu a dalších dohod v rámci Unie.

Už samotné pozastavení členství jako sankce vůči společnosti může pro ni znamenat nemalé komplikace. Jde o důvěryhodnost. Pokud se společnost zavázala dodržovat etický kodex a dle orgánů asociace, jejímž je členem, je porušila do té míry, že si vysloužila pozastavené členství, rozhodně to na důvěryhodnosti nepřidá. A důvěryhodnost je jednou z podmínek pro licenční proces u České národní banky. A v současné době je v plném proudu licenční řízení na zprostředkování úvěrových produktů.