Bývaly doby, kdy ten, komu z výplaty zbývalo pár „volných“ stovek, musel nejdříve spořit na nějakém účtu, než své peníze mohl poslat vydělávat na kapitálové trhy. Dnes už je možné investovat pravidelně i malé částky.
Ti, kteří to např. s přežitím v důchodu myslí vážně, tak mohou průběžně investovat třeba tisícovku měsíčně. Průběžné investování je skvělá věc.
Dokonce tak skvělá, že se prakticky všude dočítám, že investovat průběžně je mnohem lepší než investovat celou částku naráz. Průměrují se náklady, rozkládá se riziko atd.
To bezesporu ano. Jenomže se mi zdá, že celá debata nad tím, zda je lepší investovat průběžně nebo celý balík naráz, je z praktického hlediska postavená na hlavu.
Ukažte mi investora, který dneska řeší dilema, zda investovat průběžně nebo vše naráz. Myslím si, že takový po světě nechodí a chodit ani nebude. Buďto totiž dneska ten balík má a chce investovat, nebo má stálý příjem, ze kterého si může dovolit každý měsíc něco poslat na finanční trhy (nebo kombinace obojího, samozřejmě).
REKLAMA
Jinými slovy – s klientem určitě neřeším alternativu, jestli jeho současné peníze investovat průběžně nebo najednou. Stejně tak jako na degustaci vín neřeším, zda vypiju celou flašku nebo budu „ucucávat“ z několika vzorků. Jiné prostředí a podmínky si holt žádají jiný přístup a metody.
Debata nad tím, co je teda lepší (postupně nebo naráz?), předpokládá, že by klient v prvním případě ze svého milionu investoval jen pár tisíc, zbytek uložil někam na účet do banky nebo do fondu peněžního trhu a každý měsíc přesunul další část z banky do investic. A to je stejně reálné, jako bezproblémová D1.
Průběžné investování je skvělá věc. Umožní budovat bohatství plynule a bez velkých stresů z kolísání trhu. Srovnávat jej však s investováním celé částky naráz nejde s ohledem na to, že oba přístupy jsou použitelné pro jinou situaci, ve které se klient nachází.
