Vystoupení z asociace může být vždy vnímáno rozporuplně. Společnost, která se dostane mimo dosah samoregulace pod dohledem asociace může vzbuzovat nedůvěru. „Role asociace je nepostradatelná,“ uvedl v loňském rozhovoru pro server Investujeme.cz Vincent J. Derudder, tehdejší generální sekretář FECIF. Co za důvody vedlo Fincentrum v čele s Petrem Stuchlíkem k odchodu z AFIZu?
Petr Stuchlík stál v pozici předsedy představenstva AFIZ. Podle prohlášení na valné hromadě AFIZu nevidí naplnění hlavního cíle asociace: „Prvotním cílem Asociace je „rozvoj služeb na finančním trhu a zvyšování ochrany spotřebitelů“. Jak se ukázalo na případu společnosti OVB a jejího poradce Lukáše Štorka, je v této věci AFIZ bezmocný. Pan Štork je dodnes nejlepším a oslavovaným zprostředkovatelem OVB a s plnou podporou vedení OVB kazí jméno poctivým finančním poradcům této společnosti, jakož i celého trhu. Co zmohl AFIZ? Nic, reálně vůbec nic. Bohužel.“
Zároveň v prohlášení Petr Stuchlík nešetří kritikou dalších členů AFIZ: „V posledním roce se navíc stále více korporátních členů AFIZ domnívá, že mlčet o podobných problémech v odvětví je tou správnou cestou.“
Jedním z uváděných důvodů je finanční náročnost členství bez odpovídajícího efektu. „Dlouhodobě se mi také nepodařilo prosadit názor, že AFIZ by měl být nákladově efektivnější a především založen na financování ze strany korporátních členů,“ uvádí Petr Stuchlík v prohlášení.
TIP: Prohlášení Petra Stuchlíka k odchodu Fincentra z AFIZu
REKLAMA
Odchod Fincentra se nesetkal s pochopením ostatních představitelů AFIZu. Oficiální stanovisko AFIZu ještě není k dispozici. K našemu dotazu se ale vyjádřila Marta Gellová, generální serkretář AFIZ: „AFIZ připravuje tiskovou zprávu, která bude vydána zítra. Pan Stuchlík předložil svou rezignaci a žádost o ukončení členství Fincentra na představenstvu, které předcházelo valné hromadě, což nám samozřejmě velmi zkomplikovalo situaci na celé valné hromadě. Rozhodně toto jednání pana Stuchlíka nepovažuji za férové.“
„Jsou to burani,“ prohlásil na adresu Fincentra Petr Borkovec z Partners a dodal: „Bylo extrémně neslušné vyjít z AFIZu pět minut před předsednictvem a hodinu před valnou hromadou. Ani jejich vlastní zemští ředitelé to nevěděli. Krom toho tisková zpráva šla dávno předtím. Podle mě je to hodně neslušné chování, které odpovídá tomu, co se od Fincentra dá čekat. Jen dokázali, že jsou takoví, jací jsou.“
Poměrně smířlivý názor pronesl Vladimír Poliak, zakladatel a předseda dozorčí rady ZFP akademie: „Každá firma může sama rozhodnout o svém směřování a kterým směrem se bude dál ubírat. Je to trošičku sólistické rozhodnutí, které překvapilo hodně lidí, na druhou stranu pokud se oni mezi námi necítili komfortně a zpochybnili fungování a principy AFIZu, tak učinili rozhodnutí, které učinili.“
Zklamáním byl odchod i pro Vincenta J. Deruddera z FECIFu. „Osobně jsem přesvědčen, a řekl jsem to také Petrovi, že by všechny společnosti v oboru měly držet při sobě. Mě osobně mrzí, že Fincentrum opustilo AFIZ. Nechci rozebírat, zda jsou důvody rozhodnutí dobré či špatné. Všichni členové odvětví by měli držet pohromadě a zkusit zapomenout na osobní nesváry mezi lidmi, neboť musíme především hájit a propagovat naše odvětví,“ uvedl k odchodu Vincent J. Derudder, prezident evropské asociace FECIF, a dodal: „Věřím, že se najde možnost další spolupráce mezi Fincentrem a ostatními.“
REKLAMA
Odchod Fincentra z AFIZu není zdaleka prvním odchodem velké společnosti z asociace. Již pod nánosem času leží odchod AWD, Broker Consulting a některých dalších společností, které následně založily „konkurenční“ a nákladově střídmější asociaci USF ČR. Jedním z jejich důvodů (vedle názorových rozporů) byla též přílišná finanční náročnost administrativy a realizovaných projektů asociace.
K USF ČR se v nedávné době připojilo též OVB, které z AFIZu odešlo po obdržení sankcí za etické prohřešky a neexistenci kontrolních mechanismů. Podle dostupných informací Fincentrum v současnosti sankcím ze strany asociace nečelilo a nelze tedy předpokládat, že by se za vystoupením z AFIZu skrývala hrozba postihu či snaha o ztížení dohledu nad fungováním společnosti. „Žádná sankce Fincentru nehrozila, nicméně jsme dlouhodobě nebyli spokojeni s praktikami Fincentra jako společnosti na finančním trhu. Bylo to předmětem několika jednání představenstva, kde Petr Stuchlík jak předseda představenstva byl, takže měl možnost setkat se s názory členů představenstva i asociace,“ uvedla Marta Gellová. Zmiňované praktiky se týkaly přetahování poradců z jiných poradenských společností a souvisejících efektů s tím spojených.
Pro klienty Fincentra není vystoupení společnosti z AFIZu dobrou zprávou. V případě zamítnutých stížností ze strany Fincentra se mohli obrátit na asociaci, která stála ve sporu v pozici arbitra či smírčího orgánu. Tato možnost nyní padá – a pokud klienti s reklamací neuspějí u finančně poradenské společnosti, budou se muset obrátit přímo na Českou národní banku.
Fincentrum působí vedle České republiky též na Slovensku, kde je přidruženým členem asociace AFISP. Tu ovšem opouštět v dohledné době nehodlá. „AFISP v době pravidelných změn legislativy přináší členským organizacím nezanedbatelnou hodnotu,“ říká Petr Stuchlík k našemu dotazu.
Stejně tak Fincentrum uvádí, že zůstává členem evropské asociace FECIF, která sdružuje jak jednotlivé asociace finančně poradenských společností, tak samotné finančně poradenské společnosti.
Na názor jsme se zeptali též Petra Fejtka, šéfredaktora časopisu Finanční poradce: „Myslím, že vystoupení Fincentra z AFIZ nebude mít žádné dramatické důsledky. Že mají různé poradenské firmy různé názory jak na vlastní obchod, tak na roli asociací, je známo – a je to do značné míry normální. Na jednu stranu se hovořilo již delší dobu, že FTC se nechce podřídit některým konsensuálním (odhlasovaným) rozhodnutím AFIZ, na druhé straně jsou členy AFIZ i firmy, které mají k solidnímu poradenství hodně daleko.“
Podle Petra Fejtka může mít odchod Fincentra i pozitivní efekt: „Paradoxně by však současná situace nakonec mohla stát určitým impulsem ke sjednocení obou asociací, což by bylo jistě pro trh přínosné. Zda by se pak urychlila cesta od „společného jmenovatele“ k reálné kultivaci trhu, zůstává však ve hvězdách. Dokud budou předplacené provize za „lepší spoření“ rezervotvorných nesmyslů ovládat trh, nevidím blízkou budoucnost nijak růžově.“
