Jak vyčistit finančně poradenský trh

Největším problémem finančně poradenského trhu je nejen podle předkladatele regulace provizí životního pojištění Andreje Babiše (ANO) přetáčení smluv. Rozložení provizí v čase 5 let tomu má zamezit – anebo alespoň prodloužit periodu, v níž budou smlouvy vysávány poplatky. Výsledek? Ještě není zřejmý, pojišťovny s finančně poradenskými společnostmi zatím o nových podmínkách jednají. Rozhodně ale regulace k vyšší ochraně klienta nepovede. Možná ji dokonce ještě sníží.

Přitom vyčistit trh od nepoctivých finančních poradců není nic složitého. A to s tím, že se žádnému poctivému ani nezvýší byrokracie a náklady, ani nesníží provize. Proč také, ti poctiví si (v krátkém horizontu) i takto vydělají méně než podvodníci, což ostatně platí v jakémkoli oboru. Potíž je, že finanční zprostředkovatelé záměrně poškozující klienty v oboru zůstávají a jsou nepostižitelní. Přitom by mohli být.

Česká národní banka udělila za poškozování klientů jen několik málo sankcí. Nejvíce pokut dává za spíše formální chyby: Finančně poradenská společnost nenahlásila spolupráci s novou pojišťovnou do seznamu, zaslala výkaz s chybným počtem uzavřených smluv apod. Pomineme-li churning (nadměrné obchodování s cílem vysát účet klienta poplatky za uzavřené obchody), jednalo se především o pokutu 6 mil. Kč pro Lukáše Štorka (dříve Mikuly, ještě dříve Štorka) a nedávnou pokutu 5 mil. Kč pro OVB Allfinanz.

Proč takových sankcí není víc? Vždyť i zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích uvádí (§ 21, odst. 1): „Osoba provozující zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví nebo činnost samostatného likvidátora pojistných událostí je povinna tuto svoji činnost vykonávat s odbornou péčí, chránit zájmy spotřebitele, zejména nesmí uvádět nepravdivé, nedoložené, neúplné, nepřesné, nejasné nebo dvojsmyslné údaje a informace, anebo zamlčet údaje o charakteru a vlastnostech poskytovaných služeb.“ Pokud finanční zprostředkovatel přetáčí rezervotvorné smlouvy, očividně nejedná s odbornou péčí a nechrání zájmy spotřebitele…

Potíž je v samotné legislativě. „Můžeme se pohybovat pouze v rozsahu vymezeném příslušnými právními předpisy, které stanoví, jaké jednání lze danou sankcí postihnout. Tak je tomu i v případě vámi zmiňovaného porušení informační povinnosti, za které zákon umožňuje uložit pouze opatření k nápravě s tím, že využití jiných (silnějších) sankčních nástrojů je vázáno až na nesplnění uloženého opatření k nápravě,“ uvedl v rozhovoru pro Investujeme.cz Jan Sušický, ředitel Samostatného odboru dohledu nad drobnými distributory finančních produktů ČNB.

^REKLAMA

A tak zatímco se politici zabývají politikařením stran „kvazi“ochrany klienta prostřednictvím regulace odměny vyplácené mezi komerčními subjekty, uniká jim to zásadní. K vyčištění trhu by stačilo dát dostatečné pravomoci dohledovému orgánu k uplatnění současné legislativy. Pak by se trh velmi rychle pročistil a nebylo by nutné se několik let dohadovat, v jaké výši a jak rozloženou má politik stanovit odměnu pro podnikatele…