Matthew Siddle: Určité obory mají větší potenciál výnosu
Ve Fidelity spravujete dva fondy: FF European Larger Companies Fund a FF European Growth Fund. Zaměřujete se na konkrétní sektory nebo vybíráte jednotlivé společnosti do svého portfolia?
Existují určité sektory, které jsou více vhodné pro naší strategii. Například je složitější být vysoce kvalitní v sektoru služeb či bankovnictví, protože je těžší se odlišit. Lidé se příliš nezajímají o to, kdo jim například poskytuje elektřinu. Když zmáčknete vypínač, není v tom žádný rozdíl. Jediné, co lidé chtějí, je levná elektřina. Když koupíte část technologie, po zapnutí počítače poznáte, zda jde o SAP, Microsoft či Apple. Pokud je produkt lepší, můžete ho prodávat dráž. Společnost má vyšší profit.
Některé sektory mají tedy větší potenciál vytvářet vyšší zisky a hodnotu. A jiné sektory jsou zase více komodizované a těžší, proto mají některé obory v portfoliu větší váhu a jiné menší. Budu ale investovat kdekoliv, kde to bude pro fond přínosné. Nikdy neřeknu, že nikdy nebudu investovat do bank či energetických společností. Pokud v těchto sektorech bude zajímavá příležitost, chytím se jí.
Řada evropských společností má globální působení. Jsou tyto společnosti zajímavější než společnosti pouze s evropským působením?
Je to relativní, záleží společnost od společnosti. Některé části globální ekonomiky rostou rychleji než Evropa. Nemusí to ovšem nutně znamenat, že jsou lepší místa na nákup společností.
REKLAMA
Přibližně jenom polovina evropského indexu přichází z Evropy, čtvrtina z rozvíjejících se trhů a další ze Spojených států. V současná době nacházím více příležitostí ve Spojených státech ve farmaceutickém odvětví než v telekomunikacích (Telekom Austria, Swisscom nebo British Telecom) a službách, proto jim v portfoliu nedávám tak velkou váhu. Moje současná pozice je tak více vystavena americkým vlivům. Není to vyvoláno ekonomií, nemám strategii top-down. Je to o lepších nápadech, produktech, lepších rozvahách v současné době právě ve farmacii.
Vaše fondy jsou označeny rizikovostí 6 ze 7. Proč jsou tak rizikové?
Rating 6 ze 7 je určen k odlišení různých druhů aktiv – od hotovosti až k těm nejrizikovějším akciovým fondům. Všechny akciové fondy jsou hodnoceny 6 nebo 7 a hotovost je 1 nebo 2 v závislosti na tom, zda jde o lokální hotovost nebo hotovost rozvíjejících se trhů. Samozřejmě nakupování akcií je riskantnější, ale zároveň přináší lepší dlouhodobý výnos.
Na jaké společnosti se chcete zaměřit do budoucna?
REKLAMA
Mezi Top 10 nejlepších společností v našem portfoliu patří SAP, Royal Dutch Shell, Sanofi, Bayer, British American Tobacco, Prudential, Relx, Roche Holding, DNB, Smith and Nephew. Například SAP, Sanofi, Bayer, British American Tobacco jsou staré společnosti, jejichž vystavení ekonomice je celkem omezené. Jsou to společnosti, které generují hotovost a konstantně rostou.
Mezi sektory se zaměřuji na farmacii, méně na telekomunikace a služby, omezil jsem spotřební sektor a zaměřil se více na technologie. V oblasti komodit mě zajímají především energie. Produkce společnosti Shell se v posledních dvou letech téměř zdvojnásobila, aby následně začala klesat. Když nabídka klesá a poptávka nepadá, ale stále stoupá, cena se sama vybalancuje. K vybalancování dochází dříve u energií než u jiných komodit, proto dávám přednost ropným společnostem. Ocenění je navíc mnohem zajímavější než u jiných materiálů.
Máte velkou část svého portfolia ve farmaceutických společnostech, které působí ve Spojených státech. Neobáváte se změny zdravotnického systému ve Spojených státech?
Farmaceutické společnosti jsou globální společnosti, na americkém trhu mohou mít podíl mezi 30 a 60 procenty. Investoval jsem do společností, které jsou tomuto riziku méně vystaveny a mají atraktivní ocenění.
REKLAMA
Stále existuje určité riziko, že Amerika změní svůj zdravotnický systém, ale není to jednoduché. Kdyby to bylo jednoduché, Barack Obama už by to dávno udělal. Podle mého názoru je riziko větší v mysli než v realitě – lidé se změny obávají více, než je reálné riziko. Proto je tento sektor tak levný. Kdyby se Bayer a Sanofi prodávaly ve stejném ocenění jako Nestlé nebo Loreal, byly by o 60 až 70 procent výše.
Eurozóna se opět propadá do deflace. Jaký dopad to bude mít na evropské akcie? Jak své portfolio ochráníte?
Jeden z důvodů, proč inflace v eurozóně klesla a přešla do deflace, jsou padající ceny ropy. Není to sice skvělá situace pro společnosti, ale ani děsivá. Pro některé společnosti, obvykle finanční, je situace horší. Společnosti, které mají velké dluhy, jsou deflací postiženy více, protože při deflaci se dluh stává obtížněji splatitelný. Například pro finanční instituce a banky, které si půjčují peníze od vkladatelů nebo na kapitálovém trhu, aby je mohly dále půjčovat. Telekomy se také řadí ke společnostem s velkým dluhem, protože potřebují zdroje k vybudování sítí.
Na druhou stranu technologické a farmaceutické společnosti nemají příliš vysoký dluh. Nestojí příliš mnoho úvěrových peněz vyvinout softwarový produkt nebo vytvořit nový lék. Proto je deflace horší pro některé sektory a lepší pro jiné. Deflace je špatná pro sektory, kterým dávám ve fondu menší váhu, a ne příliš pro ty, kterým dávám váhu větší. Z pohledu fondu by deflace nebyla špatná pro relativní výkon, ale pouze pro některé společnosti.
Myslím si, že deflace se zlepší, protože ceny ropy svůj pád zastaví a v určitém okamžiku půjdou zase nahoru. Nemůžeme ale očekávat, že se vyšplhají na 200 či 120 dolarů, ale pravděpodobně pouze na 50 či 60 dolarů. Současná hodnota ropy nestačí na vytváření nových projektů. Stávající projekty zkrachovaly nebo jsou odloženy. Nové projekty jsou ale potřeba k udržení ploché nabídky.
Děkuji za rozhovor.
