Ochrana spotřebitele: Pozor na presumpci viny!
Novela zákona o ochraně spotřebitele směřuje k širšímu využívání mimosoudního řešení sporů. Na finančním trhu a v rámci distribuce finančních produktů s největší pravděpodobností dojde k rozšíření pravomocí finančního arbitra, která pod svá křídla pojme další oblasti finančního trhu. Vedle rozšíření sporů o spotřebitelských úvěrech i na menší půjčky si přibere též stavební spoření, obchodníky s cennými papíry, investiční zprostředkovatele, vázané zástupce a investiční fondy.
Přepis evropské směrnice je ale nemilosrdný v jiném směru. Přesouvá důkazní břemeno ze zákazníka/klienta na prodávajícího/zprostředkovatele. Nebude to klient, kdo bude muset dokazovat, že byl oklamán klamavou praktikou či zboží koupil pod tlakem agresivní obchodní praktiky. Dokazovat, že k ničemu tak hanebnému nedošlo, bude muset prodejce.
§ 5c Prokazování tvrzení
(čl. 12 směrnice EU)
(1) Dozorový orgán je oprávněn požadovat po prodávajícím, aby ve správním řízení prokázal správnost skutkových tvrzení v souvislosti s obchodní praktikou, jestliže se takový požadavek s ohledem na oprávněné zájmy prodávajícího a kteréhokoliv účastníka řízení jeví vzhledem k okolnostem daného případu jako přiměřený.
(2) Pokud prodávající nepředloží požadované důkazy podle odstavce 1 nebo pokud dozorový orgán považuje důkazy předložené podle odstavce 1 za nedostatečné, považují se skutková tvrzení za nesprávná.
Pro finanční poradce bude nová úprava, které se česká legislativa nevyhne, neboť vychází z celoevropské regulace, znamenat nárůst administrativy. Význam záznamu jednání s klientem naroste a klienti budou nuceni k dalším podpisům – pokud možno několikrát na každé stránce, aby se následně nemohl odvolávat na to, že ten který odstavec nečetl.
REKLAMA
Zároveň se zvýší informační povinnost vůči zákazníkovi. Rozšíření možností mimosoudního řešení sporů (na finančním trhu prostřednictvím finančního arbitra) vyžaduje informovanost klientů. Prodávající tak bude muset klientovi sdělit, kam se má odvolat, pokud se v případném sporu nedohodne přímo s prodejcem.
V rámci sporů klientů s finančními poradci řeší spory nejprve asociace. Finančně poradenské společnosti je ale zpravidla nenechají dojít ani takto daleko.
„Počty stížností výrazně klesají. Za letošní rok jsme měli zatím jednu, která byla navíc Etickým výborem vyhodnocena jako neoprávněná,“ uvedl v rozhovoru pro Investujeme.cz generální sekretář AFIZ Petr Šafránek a dodal: „Ve všech našich členských firmách působí nějaká obdoba etické komise, která posuzuje stížnosti, a pokud ji shledají oprávněnou, tak se s klientem vyrovnají. To je obrovský pokrok. Na konci 90. let bylo strategií firem všechny stížnosti zamítat, dnes tomu tak není.“
Kam povede rozšíření mimosoudního řešení sporů a přenesení důkazního břemena na zprostředkovatele, ukáže až čas. V každém případě finanční arbitr již odhaduje, že naroste počet řízení o 250 až 300 ročně. Za rok 2013 jich přitom vedl 706.
