OVB: Rozhodnutí Vrchního soudu? Nezájem…

Konkurenční doložky

Odejít z jedné firmy a začít pracovat pro jinou je na trhu práce běžným úkazem. Ve finančně poradenské branži je situace „komplikovanější“ o to, že se nejedná o pracovně-právní vztah, ale vztah mezi dvěma podnikateli – finančně poradenskou společností na jedné a finančním poradcem jako osobou samostatně výdělečně činnou. V rámci svobody podnikání by měla být změna „servisní firmy“ ještě snazší než v zaměstnaneckém poměru, ale…

Finanční poradci jsou ve svých smlouvách omezovány konkurenčními doložkami. Ty lze najít i v pracovně-právních vztazích, kde ovšem musí být zaměstnavatelem vykoupena – za její dodržování odešlému pracovníkovi firma platí. Konkurenční doložky ve smlouvách finančních poradců se ale neřídí zákoníkem práce, a tak společnosti konkurenční doložky vkládaly a stále vkládají do smluv jednostranná ustanovení zamezující poradcům pracovat pod hlavičkou jiných společností.

Rozhodnutí Vrchního soudu

Zlom v náhledu na konkurenční doložky by mohlo znamenat rozhodnutí Vrchního soudu v případě konkurenční doložky ve smlouvách OVB.

„Obchodní zástupce není oprávněn bez předchozího písemného souhlasu zastoupeného vykonávat jinou podnikatelskou nebo podobnou činnost související s předmětem této smlouvy nebo jakýmkoli způsobem působit v oblasti zprostředkování pojištění a to po dobu platnosti smlouvy a dva roky po jejím ukončení. Obchodní zástupce nesmí zejména vlastním jménem a na vlastní účet uzavírat  obchody, jež souvisejí s podnikatelskou činností zastoupeného, a to pokud k tomu není zastoupeným výslovně písemně zmocněn a dále zprostředkovávat pro třetí osoby obchody zastoupeného nebo jim podobné obchody. Vykonává-li činnost obdobnou předmětu této smlouvy osoba blízká obchodnímu zástupci, je obchodní zástupce povinen o tomto zastoupeného bezodkladně písemně informovat. V případě porušení povinnosti stanovené v tomto bodu této smlouvy je obchodní zástupce povinen uhradit OVB smluvní pokutu ve výši 1.000.000,- Kč za každé další jednotlivé porušení.“ (Citace z dopisu OVB ve věci výpovědi smlouvy o spolupráci.)

Rozhodnutí Vrchního soudu je jednoznačné, nabylo právní moci a není proti němu již odvolání: „Odvolací soud v daném případě takto široce a zčásti i neurčitě sjednanou konkurenční doložku i pro výkon závislé čili zaměstnanecké činnosti, nadto bez vymezení územní platnosti, považuje za neplatnou s tím, že při jejím sjednání došlo navíc k porušení dobrých mravů, neboť takovou doložkou bylo popřeno právo zástupce na svobodné podnikání. Nevymezení zákazu konkurence na určité území je pak i v rozporu se zásadou rovnosti účastníků, viz platná judikatura např. nález Ústavního soudu České republiky ze dne 1. 11. 1995…“ (Citace z rozhovoru s Karlem Marouškem.)

^REKLAMA

Kdo by očekával, že po tomto rozhodnutí dojde když už ne k vypuštění neplatné konkurenční doložky ze starších smluv, tak k jejímu nezahrnutí do nových smluv nebo alespoň její neuplatňování a neupozorňování na ni ze strany OVB, by se mýlil…

Věc: Výpověď

Chce-li poradce ukončit svou činnost u své stávající společnosti, jednou z možností je podání výpovědi. Na výpověď poradce OVB společnost odpověděla dopisem, v němž uvádí výpovědní dobu (v jeho případě 3 měsíce, což odpovídá zákonu i smlouvě poradce), ale zároveň připomíná konkurenční doložku. Rozhodnutí Vrchního soudu, který ji prohlásil za zcela neplatnou, nebere v potaz.

„Pokud bez zbytečného odkladu nevyhovíte shora uvedené výzvě a pokynu, budeme nuceni vůči Vám uplatnit smluvní sankce a případně podniknout další právní kroky ve věci,“ píše se v závěru dopisu. Hrozba „dalšími právními kroky“ se netýká pouze konkurenční doložky, ale také vrácení veškerých materiálů OVB a podkladů od klientů včetně všech kopií. A zejména převedení klientského kmene na přímého nadřízeného.

„V této souvislosti Vás společnost OVB Allfinanz, a.s. vyzývá a uděluje Vám pokyn dle ustanovení čl. III. odst. 3.1 resp. odst. 3.16. smlouvy k tomu, aby jste bez odkladu převedl svůj kmen klientů, které jste vyhledal pro společnost OVB Allfinanz, a.s. dle ustanovení čl. II. odst. 2.1. smlouvy a o něž jste se staral v souladu s ustanovením čl. III. odst. 3.1., odst. 3.7. a 3.10. smlouvy, včetně všech souvisejících dokumentů, informací a ostatních podkladů, na svého přímého nadřízeného ve struktuře spolupracovníků společnosti OVB Allfinanz, a.s.“

^REKLAMA

Komu patří klient?

Spor o klienta mezi finančně poradenskou společností a poradcem je dosud nerozhodnutý. Základní otázkou je, zda poradce získal klienta díky know-how, značce a zázemí společnosti, nebo díky osobním vazbám… v prvním případě by klient pravděpodobně náležel spíše společnosti, v druhém spíše poradci.

Finanční poradenství je ale především o lidech. Na nich závisí skutečná kvalita poradenství, kterou může jen v jistých mantinelech ovlivňovat kontrolním mechanismem a vytvářet školícím systémem finančně poradenská společnost. Klient by tak dle mého názoru měl ve většině případech „patřit“ spíše poradci.

Podepsal – má smůlu?

Finanční poradci jsou lidé, kteří se starají druhým o finanční prostředky. Měli by si tedy v prvé řadě být vědomi, že jejich podpis na smlouvě je zavazující – stejně, jako je zavazující pro jejich klienta podpis na smlouvě o pojištění či investicích. A konkurenční doložku přeci podepsali. Jsou nesvéprávní? Nebo nevěděli, co podepisují? Či jsou stejně naivní jako klienti, kteří uvěří tvrzení, že se jedná o pouhou formalitu? Jak tedy mohou radit svým klientům, když nedokáží dohlédnout ani na důsledky svého podpisu? Nebo ji podepsali s vědomím, že je neplatná? Proč na to tedy neupozornili smluvní protistranu?

Pravda bývá i jiná. „Představte si, že máte sál, v něm 800 úspěšných lidí, a vy jste pozvaný na pódium, kde vám 800 lidí tleská, zaměří na vás reflektory, nohy se vám třesou, dostanete Parkera, kterým podepíšete přidělenou dodatkovou smlouvu, všichni vás sledují, tleskají vám, Parker je váš, odnášíte si jakési miminko, šťastný, že máte doživotní smlouvu… Potom se do ní podíváte, nebo chcete nedejbože opustit OVB, a teprve zjistíte, co jste podepsal za svinstvo,“ popisuje průběh podpisu dodatku ke smlouvě Stanislav Dostál st. v rozhovoru pro Investujeme.cz. Takovému „nátlaku“ se těžko odolává…

Stanovisko OVB ke konkurenčním doložkám a rozhodnutí Vrchního soudu se nám bohužel nepodařilo získat. Naopak jsme z tiskového odboru OVB Allfinanz obdrželi následující odpověď:

"Vážíme si Vašeho mimořádného zájmu o společnost OVB Allfinanz. S ohledem na Váš poměrně široký výklad svobody slova a Vaše zdroje informací a velmi liberální přístup k anonymním příspěvkům v diskuzních fórech na Vašem webu, nemáme dlouhodobě pocit, že by vstřícnost k Vašemu médiu měla byť sebemenší význam pro naši práci a práci našich poradců. V rámci naší komunikační otevřenosti jsme Vám v minulosti poskytovali veškeré informace, které jsme poskytovali jiným seriózním médiím a dokonce jsme se poměrně otevřeně vyjadřovali k Vašim dotazům bez ohledu na jejich motivaci. Tuto praxi dnešním dnem končíme. Místo na nás se prosím obracejte na Vaše věrné informátory."