Partners se do penzijní reformy vrhají bezhlavě
Pokud se po Novém roce setkáte s poradcem společnosti Partners, pravděpodobně se dozvíte, že navzdory veškerým rizikům je vstup do druhého pilíře tím nejlepším, co pro svou budoucnost můžete udělat. A zároveň nejlepší společností pro správu vašich důchodových peněz je Allianz penzijní společnost.
Proč zrovna Allianz? Finanční poradce pravděpodobně bude argumentovat její historií, nejlepším hodnocením a nejlepšími výsledky penzijního fondu Allianz. To vše je pravda. Již ale nezdůrazní, že peníze ve druhém pilíři nebudou spravovány stejným způsobem, a nejspíš se už vůbec nezmíní o tom, že jeho mateřská společnost Partners část penzijní společnosti Allianz vlastní. A i některé obecné důvody pro vstup do druhého pilíře budou hraničit s demagogií.
Dopad vlastnictví penzijního fondu finančně zprostředkovatelskou společností je patrný na příkladu ZFP akademie, která koupila 10% podíl v penzijním fondu AEGON. Po této transakci stačilo již jen zdůvodnit, proč je nejlepší – a to navzdory nejvyšším nákladům příštích období i připisovanému zhodnocení bez patřičných výsledků.
Informace nemusí být překrouceny a už vůbec nemusí být lživé. Stačí správně vytáhnout pouze tu část, která se hodí. Na tom je založena argumentace „Tucet mýtů o druhém pilíři důchodového systému“.
Argumentace pro vyvrácení většiny mýtů je naprosto seriózní a pravdivá. Jen pár „drobných“ nasměrování skutečnosti stojí tak trochu na hraně. Např. hned vyvracení prvního mýtu, že se spoření hodí jen pro bohaté a stát na něj nijak nepřispívá. Proti tomuto „mýtu“ staví státní příspěvek stavebního spoření a penzijního připojištění:
REKLAMA
– u stavebního spoření klient zaplatí 12 000 Kč a dostane od státu 1800 Kč[1]
– u 3. pilíře klient zaplatí 12 000 Kč a dostane 2760 Kč
– u 2. pilíře klient zaplatí 12 000 Kč a od státu dostane 18 000 Kč (poměr 2:3)
Už ale ani slůvkem nezmíní, že oněch 18 tis. Kč je vyvedeno z průběžného systému a že o ně bude mít člověk nižší základ pro výpočet penze z průběžného systému. Naopak ještě v osmém mýtu toto zkouší popřít. Na „mýtus“ „Druhý pilíř jde na úkor průběžného systému (mínus tři procenta), kde budou chybět peníze pro nynější důchodce, kteří nemohou tento systém již využít…“ reaguje:
„Naopak. Do důchodového systému se dostane o 2 % více. Změna se dělá proto, že problém v budoucnu je (by byl) několikanásobně větší, než ten v přítomnosti.“
Jenže ona 2 % navíc jdou navíc ze současného příjmu. A už vůbec to neznamená, že příjem z prvního pilíře nebude nižší. Je to, jako by byl mýtus o voze, ale argumentace proti němu o koze.
REKLAMA
„Mýty“ jsou sestaveny velmi chytře k propagaci druhého pilíře. A ten propagaci nepochybně potřebuje, má-li přežít. Klacky pod ekonomickou stabilitu mu hází nejen nejednotnost koalice včetně vnitřních rozporů v ODS, nejen veto prezidenta Václava Klause, ale především jednoznačná proklamace ČSSD, že pilíř zruší. A právě i tato rizika by měl mít člověk na paměti při rozhodování o vstupu či nevstupu do druhého pilíře. Rozhodnout by se měl na základě všech informací, nejen na základě manipulativních argumentů – ať z jedné, či z druhé strany.
A zodpovědně by měl volit i penzijní společnost. Allianz penzijní fond nepochybně patřil k nejlepším v prostředí s garantovaným nezáporným zhodnocením. To ale končí a pravidla pro správu peněz ve druhém pilíři budou odlišná – a všichni správci budou stát na stejné startovní čáře.
[1] Ve skutečnosti klient při takovéto úložce získá státní příspěvek na stavebním spoření ve výši 1 200 Kč.
Každopádně bych rád dodal, že stejný problém se netýká jen Partners, ale i Fincentra, Broker Consulting a ostatních multilevelů na trhu (lidi z Partners, podívejte se prosím do učebnic managementu, opravdu „strukturální firma“ neexistuje 