Riziko investice v perspektivě AIG a Citigroup
Vzhledem k určitému rozsahu tématu rizika, pravděpodobnosti dosažení některých stavů na trhu jsem se rozhodl operativně do seriálu přidat dnešní krátké shrnutí a ohlédnutí na předchozích několik dílů. Dalším důvodem je aktuální stav, který jen potvrzuje, že to nebude jen tak brzy růžové, jak se snaží všichni tvrdit. Zejména politické špičky.
Byla jen otázka času, kdy vypadne kostlivec ze skříně. Dění kolem Citigroup naznačují, že problémy jsou jaksi „výraznějšího“ charakteru. Nyní, když píši tento díl, se objevila na trhu zpráva o obří ztrátě společnosti AIG za čtvrté čtvrtletí, převyšující částku 61,7 miliardy dolarů. Jde o už celkově pátou čtvrtletní ztrátu pojišťovací skupiny v řadě. Kumulovaný záporný výsledek firmy je za hranicí 100 miliard dolarů. Americká vláda přislíbila finanční pomoc ve výši přibližně 30 miliard dolarů…
Proč to zmiňuji? Z několika důvodů:
- Fundament společností může být jakýkoliv, pokud přijde na trh taková zpráva, stačí se podívat do grafů, jak trh na tuto informaci reagoval (2. 3. 2009).
- Jeden kostlivec je na světě. Kde a kdy se objeví další? US automobilky? Další banka?
- Lze jen spekulovat do jaké míry je to skutečný stav společnosti a do jaké míry je to cílený tah využít situace, kdy US vláda rozdává miliardy jako drobné. AIG již v současné době vláda pomohla, jde již o třetí podanou ruku. Ne jinak se chovaly automobilky.
- Je možné takto sponzorovat a lepit vše, kde se objeví díra, aniž by to zanechalo následky? Můj osobní názor je, že se možná povede hospodářství stabilizovat, avšak za cenu toho, že se vytváří podmínky k ještě dalekosáhlejším problémům. A nemám na mysli hospodaření firem.
- Dle dříve uvedených tabulek jsme v oblasti, kde pravděpodobnost, že dojde k obratu, je na naší straně. Pokud čtete můj seriál pravidelně a též studujete data z tabulek, jistě víte, že jsem několikrát upozorňoval, že jde pouze o pravděpodobnost. A pokud je nějaký stav na trhu možný byť třeba jen ve 3 % – jako správný správce svých peněz musím vědět, co udělám i v tento moment. A nespoléhat na to, že to “nějak dopadne“.
Pokud nám „poradce“ ukazuje grafy s průměrným p.a. zhodnocením na periodě X let, je to sice hezké, ale z pohledu podstupovaného rizika jsou k ničemu. Takže se jej zeptejte, jak velké riziko muselo být podstoupeno, a budete hned vědět, jestli před sebou máte osobu, která ví, o čem mluví.
Pro postupnou investici je nejlepší takový vývoj trhu, kdy trh určitou dobu klesá a naše vstupy jsou levnější. Dochází vlastně k akumulaci kapitálu před růstem. S tím, že poté trh roste a svoji investici ukončujeme poblíž lokálních maxim trhu. Obrácený vývoj trhu je naopak pro tento způsob investování tím nejméně vhodným. A může velmi jednoduše skončit fiaskem v podobě záporného zhodnocení. Proč a jak to také v minulosti vypadalo na 10 a 15letých periodách, bylo ukázáno velmi podrobně v dílech tohoto seriálu.
REKLAMA
Pro jednorázovou investici nemá tento pohled příliš význam. Zde bude mnohem důležitější si uvědomit, že případná korekce trhu může přijít právě druhý den poté, co jsme se rozhodli investovat. Proto je třeba být psychologicky na takový stav připraven. To obnáší:
- mít reálnou představu o tom, kolik taková korekce pro náš účet může být,
- být si sám sebou jist, že když přijde, tak takovou situaci zvládnu.
Většina retailové klientely se mylně domnívá, že je třeba pečlivě vybírat vstup (kdy investovat), výstup (ukončení) investice si naplánují za X let. Opak je pravdou. Trhům je jedno, že zrovna vy teď v tomto období máte naplánováno ukončení pozice. Klidně vám seberou polovinu zisků. Klíčem k úspěchu jsou výstupy. Takže pokud „poradce“ se ani nezmíní o jakémsi postupném zamykání zisků před koncem investiční periody či jiných sofistikovanějších způsobech, bude pro vaše peníze lepší se poohlédnou jinde.
Jednoduchá otázka: Proč si myslíte, že by měly trhy stále růst?
Fondy pro retailové klienty spravují miliardové účty. Jejich portfolia jsou široká, což je sice dobře, avšak díky tomu jsou naprosto nepružná. Vesměs kopírují index (svůj benchmark). Jen asi 10 % fondů vykazuje dlouhodobě nadvýkon nad svůj benchmark. Přesto si účtují na můj vkus vysoké poplatky (vstup nebo výstup, roční správa). Dovolím se zeptat – když vám fond prodělá peníze, za co chce po vás ještě odměnu?
REKLAMA
I v dnešním stavu se najdou fundamentálně vhodné společnosti, které jsou pod silným tlakem celkového sentimentu. Pravděpodobnost, že lze v nich zhodnotit svůj kapitál, je mnohem větší než v ostatních mamutích společnostech, z nichž se některé potácejí na samé hraně existence. A ve skutečně tržním hospodářství by byly historií. Může fond pro retailové klienty (mám na mysli širokou, neinformovanou veřejnost) přinést zisk v této době, když má miliardy v obřích společnostech a těch pár milionů, které alokuje do potenciálně fundamentálně rostoucích společností, jsou jen drobné? Dokud se trhy celkově neobrátí vzhůru, budou retailové fondy stále v červených číslech a za poplatek od klientů ztrácet jejich peníze.
Taková je realita. Čím dříve ji každý přijme, tím lépe pro jeho peníze. Stejně jako je nutné přijmout naprostou zodpovědnost za svá rozhodnutí, jak naložím se svým kapitálem. I když je svěřím do správy kohokoliv (fond, obchodník) – i toto je mé rozhodnutí.
Pokud se pod dojmem všech těchto informací rozhodnete začít vzdělávat – gratuluji. Je to jedna z cest, jak dospět k sofistikovanějším způsobům zhodnocování peněz. Cokoliv, co budete vědět, vám může pomoci udělat správné rozhodnutí a nebudete tak levným cílem PR reklam a „poradců“.
