Rok 2016: Legislativní zemětřesení a pohyby v poradenských sítích

pavel-hanzl

7 února, 2017

Samozřejmě, kdo chce psa bít, hůl si najde. Pan PS uvede jakési nastavení jakýchsi produktů, bez jakéhokoliv důkazu. Žádná jména, žádná města, žádné firmy, nic. Pokud by snad uvedl jména, musel by si je vymyslet, ale i tak by bylo povinností šéfredaktora jeho příspěvek vymazat pro možné porušení zákona. Nelze tolerovat anonymní vkládání příkladů se jmény, městy a rodnými čísly, ani kdyby to nebyl anonym. Pan PS zajisté ví, že kdyby je vložil pod pravou identitou, riskoval by zásadní postih od ČNB. Máte to těžké, Sherlockové Holmesové. Lhát se nevyplácí.

Odpovědět

pavel-hanzl

8 února, 2017

„Opět jste prohrál, Kerpofe!“, zvolá neodolatelný Bob Saint-Clair ve filmu Muž z Acapulca a pokračuje: „Proti vzteklině jsem očkován!“ Proč mě to jen napadlo při přečtení vašeho příspěvku?

Opět jste prohrál, ps! Bylo by snadné a bezpečné vše, co jste tu napsal, popřít. Šlo by napsat něco ve stylu „Cha – chá, no neříkal jsem to? Pan ps (či PS, to opravdu nevím) si našel tu hůl, protože chce bít psa jménem Pavel Hanzl. Napsal obecnou větu o mé špatné práci a jakési zmínky o opakujícím se několikatisícovém pojistném do IŽP měsíčně. O dalším mlčel. A že on ani jeho kolegové pro tohle nenalezli ospravedlnění. Tento pán lže, aby mne pošpinil před poradci a klienty“.

Pak bych se mohl hrdě bít v prsa, že jsem NIKDY (ano nikdy) nepsal IŽP v několika tisících Kč běžného pojistného měsíčně, jen na investice. Doplnil bych to odkazy na mé příspěvky staré řekněme měsíc až 5 let. Tam byste se dočetl (a vím, že jste se dočetl), že důsledně využívám mimořádné pojistné tam, kde chce klient čerpat daňové odpočty a běžné pojistné je minimální, a to i v případě benefitů od firem. Vás bych navíc zesměšnil a bral bych to jako malé literární cvičení, chcete-li exhibici pod vlastním jménem.

Jenže já nejsem Lukášek Štork, ani Mikula, ani jemu podobný. Na rozdíl od něj neignoruji média a mohu doložit, že již v roce 2008 či 2009 se na mne obrátil člen vedení poradenské konkurenční společnosti Partners (k Fincentru, kde jsem tehdy byl), abych obsluhoval 4 klienty, které poškodil právě Lukáš Štork z OVB Allfinanz. Měl jsem tehdy – už tehdy – mnohem lepší jméno než on, když to konkurent takto udělal. Škoda celkem byla přes 4 miliony Kč a právě přes mnohatisícová běžná pojistné měsíčně do rozličných IŽP, nastavených JEN na investice. Dělal jsem důkladný rozbor škod a na přání jednoho z těch 4 klientů jsem se měl pak sejít s ním a tehdejším ředitelem OVB, panem Uzlem, aby mohlo dojít potichu a bez médií k odškodnění. Pan Uzel mne z jednání předem vyloučil, ale klient si vše celé nahrál. Byla pecka poslouchat to ze záznamu. Pan Uzel perlil výroky, jako že klient je přece způsobilý k právním úkonům a přece podepsal, že všemu rozumí. Klient má prý dostat to, co odsouhlasí a co podepíše, Štork je přece nevinný. Někdy později jsem na tomto webu urazil užitečné domácí zvíře, když jsem pana Uzla označil za prase. Pan Uzel a OVB mne pak neúspěšně stíhali pro údajné poškození dobrého jména a proto jsem podával i vysvětlení s důkazy na kriminální policii v Praze, která následně vše odložila. Klient se pak s OVB potichu dohodl na odškodnění a další tři poškození to vzdali předem. Já jsem nezaložil občanské sdružení na obranu poškozených klientů, neboť mi bylo několika vysoce postavenými lidmi ze zprostředkovatelské branže naznačeno, že si zahrávám s mou osobní bezpečností. Také mne pak velmi, velmi pomalu na dálnici předjíždělo nějaké luxusní vozidlo s kouřovými okny. Po pravdě, už jsem čekal jen na dávku ze samopalu.

Pravda je však mnohem složitější a v zájmu ostatních čtenářů je poctivé to vysvětlit. Na trhu jsou osoby, které mne znají a ty by věděly, že lžu, kdybych betonoval popření všeho. Pro ně, a samozřejmě i pro jiné poradce, ale především pro klienty přikládám malé vysvětlení:

V oboru zprostředkování finančních produktů, především pojištění osob a současně i přímých investic působím od roku 2003. Prošel jsem pojišťovnou AMCICO AIG Life (1 rok), poradenskou firmou IMG (2 roky), poradenskou firmou Fincentrum (7 let), broker pooly Broker Trust (1 rok) a Bonnet.cz, dnes Chytrý Honza (4 roky). V září 2016 jsem tedy byl v oboru již 13 let. (nikoliv 14 či 15, protože 1 rok jsem byl současně v Bonnetu i ve Fincentru, s jeho souhlasem a v BT jsem byl současně, když jsem byl už v Bonnetu). Z BT jsem odešel, protože BT mne obchodně podrazil za přispění nekalé konkurence, kterou nebyl BT schopen demaskovat a uvěřil fingované stížnosti klientky. Bylo to od ní dokonalé chucpe, ale jistě víte o ubožácích z naší branže, kteří klientům nabízejí část své provize, atd…, proto mou produkci v zárodku shodila. Text psal konkurent slovníkem, který klientka znát nemohla… jak se vyjádřil například i pan Siuda z Conseq. Jen panu Hlisnikovskému v pozici compliance v BT to nedošlo. Byl jsem poškozen za dobrou práci, protože podle zákona vzato jsem bez oprávnění dodal též investiční poradenství a to hluboké, poctivé, vyčerpávající a účinné. Proto následně HANZL FP s.r.o. přestala být VZ pod BT a z BT odešla a nyní je již skoro rok sama IZ, s oprávněním poskytovat klientům též investiční poradenství.

Za posledních 13,5 roku jsem se samozřejmě vyvíjel a jsem přesvědčen, že v celku jednoznačně k dobrému. Vy jste se zřejmě nevyvíjel a vyskočil jste z nějaké krabičky jako absolutně dobrý poradce, to tedy smekám! Na tomto webu jsem nedávno připustil, že na úplně každou práci v mé minulosti být hrdý nemohu a to je mimochodem důvod, proč jsem od roku 2012 některé věci přestal dělat a začal jsem používat mimořádné pojistné. Investice přes pojistky ale vždycky u mne byly několikrát a často více než 10× nižší měsíčně, než přes OPF. Právě tímhle jsem se masivně lišil od naprosté většiny trhu.

Obecný poradce – to je prokázáno například od USF, z dat produkce od jejích členů – má ze životních pojištění dvě třetiny příjmu. Dále je čtenářům známo, že téměř 100% českých lidí by odmítlo platby za finanční poradenství, pokud by měly být placeny přímo poradci a akceptuje naopak provizní schémata, kde je poradce zaplacen z nějakých poplatků, které jsou jim účtovány v čase, finančním domem. U pojišťoven jde o nějakou část ročního pojistného, např. průběžně 15% u neživotních – majetkových pojištění, nebo cca 150% (max. 190%) u IŽP, z prvních dvou let. Je známou skutečností, že jsem v roce 2007 na webu Partners http://www.finmag.cz publikoval rozhovor s Petrem Fejtkem „Je IŽP užitečný produkt?“, kde jsem vysvětloval, že poradci IŽP vnímají jako superměnu, pomocí níž se nechávají zaplatit. Také jsem psal, že tuto superměnu zneužívají. Je možné, že i na základě toho článku mnoho poradců mnou popsanou superměnu aplikovalo, ale nebyli schopni se prosadit obchodně u přímých investic a to je samozřejmě špatné – drahé pro klienty. Nemohu souhlasit, aby uměli jen pojistky a říkali si při podpisu produkce v duchu: „Hanzl je první ve Fincentru a ten toto hájí“. Problém je právě v izolaci produkce tohoto typu, klient nemá kde by naopak razantně vydělal. Nepřispívají k tomu ani LCF, protože ty zamykají nejen výnosy, ale i ztráty a jistě víte, že běžný poradce seká právě hlavně LCF a jen na symbolické vstupy.

Vy pane ps i se svými kolegy nenalézáte žádné ospravedlnění důvodů, proč se poradci – samozřejmě ale nejen já, ale i drtivá většina – v rámci vývoje trhu k této praxi uchylovali. Očividně nemáte nadhled a nerozumíte zákonitostem vývoje tohoto trhu, IŽP se skutečně stalo jeho motorem a do oboru přivedlo mnoho lidí a samozřejmě i většina je takových, které v něm vidím velmi nerad. Jinak byste musel uznat, že pokud tvůrce finančního portfolia, tedy finanční poradce, se nechá zaplatit pro klienta méně výhodnými produkty, ale současně mu masivně a mnohem více než na tyto náklady vydělá jinými produkty, kde je jeho provize balastní či nulová, je jeho práce VCELKU dobrá a klient je spokojen. Klienta by samozřejmě nijak nebolelo, tedy v první fázi běhu času, že jeho super etický poradce umírá hlady a v oboru končí, protože pro něj superoptimalizoval a super proklientsky myslel, následně se neuživil, protože jeho brutto body produkce byly k smíchu. Pro klienty jako celek je ovšem špatné, když poradce, který se chce zlepšovat, skončil. Klientům jsem vždy důsledně vysvětloval, že první 2 roky jdou z velké části na mé provize a ti to respektovali, dostávali model, kde byl jasně vidět vývoj odkupného (dříve odbytného).

Právě z tohoto jsem vyvinul teorii relativně etické služby. Za posledních 5 let se přitom trh neuvěřitelně kultivoval a ubývá v něm – samoregulací poradenských firem i poradců – těch prasáren, co byly standardní dříve.

Aby bylo zřejmé, co vnímám jako dobrou či špatnou práci v daném čase:

Příklad A. Píše se rok 2003 a v reklamě slyšíme o VŽP Dynamik od ČP, máme vstupovat do EU a klienti mají dostat moderní produkt. Zástupy lidí od ČP byly extra motivovány na konverzi, při které byly statisíce klientů – s jejich souhlasem a z nevědomosti – poškozeny dobrovolným přechodem na TÚM 2,4% p.a., ačkoliv na jejich předchozím KŽP od ČP bylo TÚM třeba 4% p.a. i více. V té době bylo zcela normální, že lidé masivně investovali přes technické rezervy v KŽP, tedy přes zejména státní dluhopisy a slovo fond jim od velké privatizace v uších znělo jako sprosté slovo. Vedle toho investovali se státními podporami v SS a PP, což je investovat samozřejmě neučilo. Důvody jsou evidentní, tehdy byla již několik let malá inflace a pojišťovna ČP prodělávala. Daleko více ale byli klienti poškozováni tím, že nově bývali směšně pojištěni, například S = 50 000 Kč, SÚ = 100 000 Kč, TN = 200 000 Kč, DO = 100 Kč. Vážné nemoci = NIC, invalidita = NIC. Je jedno, jaké měl příjmy a závazky pojištěný. Popelář či vysoce úspěšný podnikatel. Zde pojišťováci katastrofálně selhávali, protože neuměli předat základní informace o objektivních pojistných potřebách klientům a tedy nedokázali – a ani nechtěli obchodně prosadit a nebyli k tomu vedeni jejich manažery – obchody zaměřené právě na rizika s potlačením investiční složky pojistného – rétorika v reklamě ČP dokonce myslím nějaký takový produkt chválila jako „takové lepší spoření“, později zakázaná ČNB. Minimální postačitelné pojistné by bohatě stačilo ve výši pár set korun, ale (povinné) běžné pojistné bylo v tisících. Etika pojišťováků nulová. Provize hezky hřála. Drahota produktu byla maskována aspoň nějakými riziky, protože kdyby tam byla jen smrt nula či 50 000 Kč a zbytek pojistného nižší právě o pár stokorun, bylo by zřejmé, jak šlo především
o provize z investičního běžného pojistného prvních dvou let. S tímto schématem „Zajištění rizik a důchodového kapitálu“ se setkávám pořád a opravuji ho na mnohem efektivnější pro klienty.

Příklad B. Píše se rok 2008 a na trhu přibývá tzv. „nezávislých poradců“ z velkých MLM poradenských firem. U pojištění opět dominují pojistky typu, jako v příkladu A, ale do portfolií klientů přibývají nesmělé pokusy, kdy klient platí někam do OPF, obvykle přes Conseq, 1 500 Kč měsíčně, s předplaceným poplatkem se sazbou blízkou výši sazby bez předplacení, na 30 let. Poradce měl minimální respekt svého klienta a ten mu dovolil takto směšný tok. Přitom, podle mé pozdější analýzy, tento klient měl ve firmě nerozdělený zisk v milionech Kč a rozdíl mezi příjmy a výdaji měsíčně byl v desítkách tisíc Kč měsíčně. Dělal můj předchůdce dobrou práci? NE. Byl béčkový, nebo i céčkový a takové poradce bohatí klienti už odmítají. Právě proto, že jsem citlivě a rozumně používal danou superměnu IŽP, ale SOUČASNĚ klient dostal přímé investice v několika násobcích měsíčních toků, než šlo do superměny, mohl jsem dělat v tomto kontextu a bez vytržení z kontextu, jak se toho dopouštíte, pane ps, dobrou práci. To se ale na trhu běžně neděje. Drtivá většina konkurence neumí přímé investice obchodně prosadit a dál bouchá superměnu a jen tu. Pokud jde o rizika, co dva roky kanibalismus. Proto vyhrál ten Šincl, protože pojišťovny se i v případě smluv nastavených na rizika, dostávaly za hranice rentability, proto regulace i provizí z rizikovek.

Příklad C. Píše se počátek roku 2012 a já jsem z vlastní vůle změnil styl práce. V letech 2010 a 2011 jsem sice byl obchodně nejúspěšnější mezi poradci Fincentra, ale uvnitř mé poradenské duše byla touha stát se ještě lepším poradcem s lepšími užitky pro klienty, proto jsem nová IŽP nastavoval na minimální běžné pojistné, pokud mělo jít o daňové odpočty a investice, zbytek do daňově odečitatelných limitů pak byl mimořádné pojistné. Ode mne se o významu MP klienti dozvídali poprvé. Samostatně jsem tak jako dřív dělal smlouvy jen na rizika. Málem jsem zkrachoval a problémy se táhly několik let, protože mé provizní příjmy drasticky klesly, ale klesly i z přímých investic v důsledku krize. Protože jsem se draho rozvedl, měl jsem i dál vysoké povinné platby měsíčně. Pánové Stuchlík z FCTR i Sluka z BT snad dodnes nevědí, proč vlastně jsem si od nich něco půjčil – a nedávno i vše splatil. Nechci být špatný poradce a vím, že absolutně dobrým jsem vždy nebyl. Když dostanete na kongresu 5 růží a mikrofon, máte na 3 minuty promluvit ke 300 lidem, všichni vám tleskají, chtěl jsem mít i vnitřní pocit, že se vyvíjím k dobrému a nemusím se do budoucna za nic stydět. Protože ale majitelé Fincentra, navzdory jejich mnoha předchozím ujištěním, že to neudělají, prodali majoritu a já byl unaven z pozice slepičky, co jim a mému řediteli snáší zlatá vejce, nadále jsem chtěl buď v oboru skončit, i z nemoci, nebo pracovat také v broker poolu a odešel jsem po čase i z Fincentra. Tu firmu mám rád, ale jdu dál. Fincentrum se ke mně vždy chovalo slušně, na trhu jsou mnohem horší, v pravdě otrokářské velké MLM poradenské firmy. Moje firma je ve skoro všem jiná a učím obchodní styl s tahem na branku, nikoliv finanční poradenství. Přijímám jen zkušené poradce. Říkám jim: „Už dneska musíte být hodně dobré auto, za kterým se
každý rád ohlédne. My vám ale dáme nový motor, lepší palivo a řidičák, abyste s tím nenaboural“. Představte si českého fotbalového útočníka a náš nároďák proti Španělsku. Hráč míč nakopne na velké vápno, aby se zbavil odpovědnosti. No ale já učím obejít obranu a skórovat z malého vápna. Poražen není klient a jeho peníze, ale klientův strach a nevědomost. Je poražen jeho ostych a stávám se jeho posledním finančním poradcem v životě. Velké obchody jsem často neudělal jen kvůli drobné komunikační chybě. Proto učím náročné varianty konverzace a vše simulované v naší učebně nahráváme ke zpětnému rozboru.

Doufám že jste pochopil, proč jste prohrál. Vy jste anonym a nemáte ani tělo, ani jméno, ani adresu, ani pověst, ani výsledky, žádnou historii práce. To, že jste nepochybně nějaký člověk, je žalostně málo. Nemáte právo věrohodně štěkat o něčem bez kontextu. Nedá se ověřit, co jste a co děláte. Možná jste viděl mou práci u jednoho, snad u dvou osob. Cudně však mlčíte o realitě. V době, kdy se ve Fincentru jako o velkém úspěchu celé sítě řeklo, že produkce v brutto bodech přímých investic je již 7%, já měl 31%. Je pro mne nepochybné, že jste úmyslně nezmínil jiné produkty a jejich nastavení v portfoliu klienta, protože obvykle celek byl v zisku a někdy opravdu ve značném a byl by mnohem vyšší, nebýt světové krize a také pokud by klient dohodnuté finanční plány vždy dodržel. Počáteční náklady v superměně jménem IŽP by se pak staly pro klienty i pro vás zanedbatelnými a to především proto, že jsem portfolia tvořil na nejméně 15 let. Také jsem nikdy nepožíral vlastní produkci, jako prý mnoho osob co dva roky, aby ji přebouchli novou pojistkou kvůli provizi. Jenže vy potřebujete pošpinit mou osobu a nemáte tu čest, abyste mi přiznal věci, které mne staví do lepšího světla. Prohrál jste také proto, že ač sám jste poradce, nechápete nekoncepčnost a nespravedlnost regulace provizí z ŽP, proti níž jsem bojoval. Litujete, že mne nepostihla více. To je smutné, pane. Já to přežiju, ale mnoho slušných poradců profesně zahyne s těmi neslušnými. Nepřeji to ani vám, ani vašim kamarádům z Kooperativy a opravdu, OPRAVDU nechci být zachránce či mesiáš všech poradců.

Odpovědět

Vanička (fakt úplně ta první v řadě)

9 února, 2017

Bože, to je zase román (no, spíš svojí délkou telenovela)…pane Hanzle, proberte se, Vy si myslíte, že Vaše práce (a profesní historie) někoho zajímá ? Ba ne, každého zajímá jen ta jeho, za kterou je zodpovědný. Jak Vás někdo může po napsání takovýchto veřejných emočních elaborátů brát vážně ? Podle mě si tím jen škodíte, ale to berte jako můj názor, pochopitelně nemusím mít pravdu, dokonce se mohu i mýlit (nemám problém to přiznat, popř.konstatovat). Ale klidně pište dál, alespoň je tu zábava a nějaké to veselé pozdvižení :0)

Odpovědět

Vanička (fakt úplně ta první v řadě)

9 února, 2017

Dobrý večer pane Hanzle,

tu knihu prosím napište, každý večer jsem po náročném dni stráveném s klienty natolik unaven, že ocením četbu čehokoliv humorného a vtipného.

Odpovědět

vasek

7 února, 2017

Pane Hanzle, smekám před Vaším sebevědomím, to se opravdu jen tak nevidí. Zda je zdravé již nebudu komentovat, koneckonců je Vaše. Co mě však na Vašich příspěvcích nesmírně fascinuje, je onen spasitelský až mesiášský komplex. Opravdu si myslíte, že kolegové z Kooperativy pana Pozorovatele na trhu nepřežijí bez Vaší pomoci ? Nemějte obavy, on si s tím trh nějak poradí, žádná katastrofa se nekoná a konat nebude. Nějaká část poradců skončí, jiná zůstane a bude pokračovat, produkce na životě bude klesat, za čas se někde ustálí, trh i poradci si na to časem zvyknou a věřte mi, že život poběží dál. Vaše myšlenka, že se pojišťovny za dva roky chytnou za nos a nějakým způsobem změní zákon a provize je zcela scestná. Pokud jste opravdu mluvil s kapitány naší branže (myslím tím pojišťoven), tak Vám jistě řekli, že výhledově očekávají a počítají s propadem produkce na běžně placeném životě až o 40%. Raději Vám to zopakuji znovu: očekávají a počítají s propadem produkce na běžně placeném životě až o 40% – přeloženo do srozumitelštiny: jsou s tím smířeni, nebude to pro ně žádné překvapení a s tím spojená jakákoliv panika, třeba ve smyslu tlaku na změnu zákonů. Takže asi toliko k Vašemu přání, že se výhledově něco změní poté, co pojišťovny zjistí, kam až ta produkce klesla.

Odpovědět

ps

7 února, 2017

K Pavlu Hajzlovi jediné: Zloděj křičí „chyťte zloděje“. Doslova, učebnicově. Kdo se setkal s jeho prací – spíše prasí – ví své. Kdo ne, má kliku.

Odpovědět

pavel-hanzl

31 ledna, 2017

Pane insidere, skoro mám pocit, že chcete dát najevo nějakou ironii. Petr Borkovec mnohokrát napsal věci, se kterými dobrý poradce musí souhlasit. I s tím, co napsal dnes, souhlasím. Tato regulace přihrává zisky pojišťovnám na úkor poradců i klientů. Je nekoncepční a nespravedlivá. Je samozřejmě správně, že firmy bezohledně parazitující na klientech, to budou mít těžší. Doufám že mne nepodezíráte, že bych měl v nějaké zvláštní oblibě jeho firmu. Je poctivé současně uznat, že Partners jsou nejen produkčně největší, ale obsahují i hodně kvality.

Odpovědět

pavel-hanzl

1 února, 2017

Srdečně zdravím pacienta na útěku!

Věřím, že s sebou máte léky, několikrát jste se tu blýskl zdravým rozumem.

Pane Já, o mně není známo, že bych plánoval ukončit mou firmu, abych se ucházel o práci v Partners. Můj předchozí příspěvek konstatoval, že pan Petr napsal pravdivé věci. Vyseknout poklonu někomu, s kým jsem se již osobně setkal a se spoustou jeho odborných názorů souhlasím, dokonce jsem se z jeho publikování mnoho naučil, je spíše fair, jestli znáte význam toho slova. Nepotřebuji mu tedy lézt do zadku, jako někdo na něm závislý.

Velmi výstižně z jeho článku plyne, že NĚJAKÁ regulace byla třeba, ale že mu je současně líto, že nakonec dopadla podle objednávky pár velkých pojišťoven. Z článku jsem také pochopil, že zákonodárci především regulovali stav, kdy poradce požíral svou vlastní předchozí produkci, aby ji nahradil po dvou letech novou smlouvou. Jenže naprostá většina případů na trhu je právě o tom, že produkci shodí konkurence a tudíž regulace většinou postihne dobré poradce a dobrou produkci. V tomto světle je chybné, že žádný registr nemapuje historii smluv, nekalé praktiky firem zaměřujících se na zneužívání klientů a jako vrchol nestoudného myšlení lobbistů, regulace postihuje i smlouvy čistě rizikové, a smlouvy IŽP se zaměřením jen na rizika.

Měl jsem několik rozhovorů jak s kapitány zprostředkovatelské branže, tak i s manažery s pojišťoven. Rozumím tomu, že pojišťovny se vlivem finančního poradenství (tedy konkurence) někdy dostávají až za hranice rentability a proto potřebovaly regulovat i provize ze smluv řešící rizika. Je to ale nešťastné řešení, protože postihuje klienty a poradce. Finanční poradci jsou pak mediálně démonizováni, protože mají výdělek z toho, že dlouhodobě klesá cena osobních rizik a aktualizace smluv či jejich náhrada je prostě jejich chleba. Samozřejmě dobří poradci umějí i jiná odvětví produktů a v mé firmě chci, aby v produkci významně převládl výdělek z investic.

Samozřejmě máte pravdu, 5 let ručení je asistovaná sebevražda. Takhle nastavená regulace drtivě sníží produkci v celém odvětví ŽP, ale i životnost mnoha osob na trhu. Myslím, že pojišťovnám to do dvou let dojde a bude novela, resp. stejně musí ČR přijmout směrnici z EU o distribuci pojištění a tam se třeba (doufám ve zdravý rozum majitelů pojišťoven) vsune inovace regulace provizí z ŽP.

Odpovědět

já

1 února, 2017

Jaká zásadní témata budou letos hýbat Partners? Jsou tři! První snadno uhádnete. Týká se regulace životního pojištění. Ostatní se brzy dozvíte ve speciálu JsmePartners. Vychází už příští týden. Loni došlo na to, o čem se roky jenom spekulovalo: k regulaci provizí u životního pojištění. K tomu přišla nová regulace úvěrové oblasti, která přinesla pozitiva pro klienty, ale i nové povinnosti pro zprostředkovatele a banky. A regulátor nebude spát ani v následujících měsících, kdy nás čekají změny v nabízení investic a zásadní nový zákon o nabízení pojištění. Nic se ale nemění na tom, že regulaci vnímáme jako příležitost a jsme na ní nejlépe ze všech firem připraveni.

Ačkoli se v loňském roce v našem byznyse mluvilo primárně o regulaci provizí za životní pojištění, největší legislativní „peckou“ z hlediska českého finančního trhu byl nový Zákon o spotřebitelském úvěru, který zavádí spoustu změn pro klienty, nebankovní instituce, ale i zprostředko­vatele.

Provizní regulace u životního pojištění silně ovlivní každého, kdo byl závislý pouze na prodeji IŽP. A tvrdě dopadne na většinu trhu, která byla zvyklá na provize 180% ročního pojištění a výše dopředu s ručením dva roky. Reakce byla očekávaná. Firmy se ochránily tím, že peníze dále inkasují dopředu, někde dostanou i lehce více a dolů pošlou o něco méně, ale s pěti letými storny. První vlna zprostředkovatelů, kteří opustí za těchto podmínek trh bude již letos. Další vlna opustí trh či zkrachuje za 2 – 3 roky, kdy se brutálně nakumulují storna zálohově inkasovaných provizí. Do toho nás do roka čeká transpozice IMD2 a IDD a tedy nový zákon o distribuci, který zavede v pojištění nové zkoušky, nové podmínky na vzdělání, vyšší odpovědnost a přeregistraci. Naše strategie levnějších produktů díky nižším provizním nárokům, zavedené PAYG provize už před dvěma lety, pojištění jen na rizika, supervizí a požadavků watchdoga byla od počátku vzniku firmy připravována na tento okamžik. My jsem ready.

Z pohledu mnoha poradců byl nový úvěrový trošku nenápadný přitom přináší na dosud slabě regulovaný segment trhu ještě zásadnější trhu. Pro poradce a manažery Partners ze zákona vyplývají dvě hlavní změny: nový papír pro klienty v případě žádosti o úvěr (Informace o zprostředkovateli úvěru – formulář ve FiPu) a novou certifikaci. Pro zbytek trhu to znamená nový proces registrace, zkoušení a především odpovědnosti. A to trhu odvane mnoho „příležitostných sjednavačů hypoték“ z realitního světa, což znamená nové příležitosti pro byznys i pro nábor. Než začnete skřípat zuby nad e-learningem a věcmi, co budete muset znát, zamyslete se nad tím, jak to trh pročistí, a jaká je to příležitost dostat k Vám do týmu lidi, kteří to chtějí dělat, ale nemají zastřešení, protože odpovědnost a procesy úvěrového zprostředkovatele jsou také pěkný oříšek. My jsme ready.

Ať máme vše komplet tak si připomeňme zkoušky a registry na penze a nová pravidla o podnikání na kapitálových trzích, tedy zkoušky a pravidla prodeje investičních nástrojů. Děláme investiční poradenství, máme proces, realizujeme úspěšně nové zkoušky v oblasti investic atd. Velká část trhu stále investice nedělá a dělat nebude. Ale bez toho to dlouhodobě nepůjde. Každý takový přijde o důležitý segment trhu a především u klientů nebude konkurenceschopný. U penzí máme certifikovánu většinu poradců, protože jsme věřili druhému pilíři. Dnes jsme snad jediná firma, která dělá stále i třetí pilíř a budeme více. My jsme ready.

Ano, i pro nás je nadcházející regulace výzvou. Budeme se muset učit věci, které v praxi často nepoužijeme. Budeme muset rozumět většímu detailu. Pro nováčku bude start náročnější. Ale dívejme se na to jako na pověstnou poloplnou sklenici. Pro většinu další „poradců“ to bude mnohem horší, jsme připravenější s vyšším vzděláním a od počátku na sebe klademe vyšší nároky a teď se nám to bude velmi hodit. A na konci toho všeho bude profesionálnější a čistější trh s méně prasárnami, menší konkurencí, bohatšími klienty a výrazně lepší pověstí.

Zdroj: http://www.jsme­partners.cz/cs/jsme-partners/o-partners/prvni-zhave-tema-roku-2017/

Odpovědět

vasek

3 února, 2017

ještě nedávno jste zmiňoval, že hypotéky neděláte…

Odpovědět

vasek

3 února, 2017

Pochopitelně na to právo má. Ale vzhledem k tomu, že si o sobě myslí, že je mistr světa, tak tyto jeho názorové změny jen dotvářejí jeho nevyrovnanost. Osobně jej také neberu vážně, ale vzhledem k jeho nadutosti si do něj rád rýpnu.

Michal G.

30 ledna, 2017

vy budete asi pěkné kvítko…

Odpovědět

Vanička (fakt úplně ta první v řadě)

3 ledna, 2017

Zapomeňte na to, že by ČNB za podobné prasárny dala konkrétní pojišťovně opravdu citelnou pokutu. Pojišťovny jsou v tomto směru nedotknutelné a vždy se to hodí na poradce, popř. na „analyticko – kontrolní oddělení“ finančně poradenské firmy. Často mám pocit, že ČNB a životní pojišťovny jsou jedna ruka…

Odpovědět

já

4 ledna, 2017

Na tak mu místo ižp bouchni podílové fondy s poplatečkem na 30 let dopředu. Během 30 roků se klientův život a svět přece vůbec nijak nezmění.

Odpovědět

já

5 ledna, 2017

No tak se platí poplatky při odchodu z nesmyslného fon­du.

A hlavně… Během 30 roků se klientův život a svět přece vůbec nijak nezmění.

Odpovědět

já

7 ledna, 2017

Koukám, že máš problémy pochopit psaný text, ironii a život jako takový. Inu jsi vymaštěný prodavač pojištění, podílových fondů a dalších volovin. Ta vymaštěnost je pro vás pseudoporadce příznačná.

Odpovědět

PetrBezs

31 prosince, 2016

Právě OVB x Charvát , pokud ovšem OVB to poškození dobrého jména nestahla

Odpovědět

Ruprecht

2 ledna, 2017

Šindelář je žoldák ve službách MLM kolosů Broker Consulting, OVB a dalších členů USF.
Hrají si na obhájce dobrých mravů ve finančním poradenství, ale byla to USF, která přijala OVB i se všemi jejími praktikami. Kdyby na OVB nezatlačila ČNB, nezměnilo by se vůbec nic (ono se stejně změnilo jen málo).
USF se Šindelářem je tou poslední, kdo by měl reprezentovat finančněporadenský sektor.

Odpovědět