Rozhodčí doložka: Tečka za svobodou finančního poradce?
Rozhodčí doložka přenáší rozhodování ve věci sporů ze smluvních vztahů z obecných soudů na rozhodce. Tím může být kdokoli a právní vzdělání není podmínkou pro výkon této činnosti. Lidově řečeno, když se Pepa s Frantou dohodnou, že spory z jejich smlouvy rozsoudí Honza, a ten s tím bude souhlasit, tak se tak stane. Rozhodnutí Honzy se ale nemusí řídit téměř žádnými pravidly – a jeho výrok lze napadnout pouze v případě procesní chyby. Dokládá to nejnovější rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Zprostředkovatel měl pro jednu realitní kancelář zprostředkovat prodej domu. Jeho maximální odměna činila 5 % z prodejní ceny, konkrétně 220 000 Kč. Za porušení smlouvy mu hrozila sankce 10 %, tedy 440 000 Kč. Kdyby byl případ posuzován obecnými soudy, sankce by nebyla v takové výši v žádném případě přiznána, neboť je v rozporu s dobrými mravy. Zřejmě nemravného rozhodce toto ustanovení zákona příliš nezajímalo, a tak pokutu uznal.
Případ se kličkami dostal až před soudce české justice. Již vymanění se z působnosti smluvního rozhodce bývá nelehký právní oříšek, ale podařilo se. Jenže… okresní soud žalobu zamítl s tím, že pro zrušení rozhodnutí rozhodce není důvod. Až odvolací krajský soud přijal argumentaci o rozporu s dobrými mravy. Následoval Nejvyšší soud.
Nejvyšší soud sice nezpochybnil, že rozhodnutí rozhodce a přiznaná sankce je v rozporu s dobrými mravy, ale pokud se dva svéprávní jedinci svobodně dohodnou na tom, že jejich spory bude řešit rozhodce, tak jeho rozhodnutí mají respektovat.
Dopady tohoto rozhodnutí pro finanční poradce nejsou nikterak příznivé. Pokud poradce podepsal ve smlouvě se svou zaštiťující firmou konkurenční doložku s vysokými sankcemi a zároveň rozhodčí doložku, může se jen smutně dívat na kolegy z jiných společností, jejichž případné spory bude řešit obecný soud.
REKLAMA
Nejvyšší soud již před rokem prohlásil ve sporu Karla Marouška s OVB Allfinanz, že konkurenční doložka ve smlouvě OVB je neplatná v celém rozsahu – právě z důvodu rozporu s dobrými mravy. Obdobně by za podobných okolností měly rozhodovat soudy u dalších sporů o vysoké pokuty za porušení (nemravné) konkurenční doložky. Rozhodce judikát Nejvyššího soudu ale zajímat nemusí.
Je-li poradce ve společnosti nespokojen a podepsal-li kromě vysokých sankcí za porušení konkurenční doložky i rozhodčí doložku, nemá příliš možností, jak společnost opustit. Nezbývá mu než pokračovat v činnosti ve společnosti pod bičem hrozících sankcí, nebo zpravidla na dva roky změnit předmět podnikání. A nebo si najít opravdu dobrého právníka a risknout to.