Stín Lukáše Štorka ohrozil celý pojistný trh
„Kvalitní“ práce Lukáše Štorka se vrací na pojistný trh jako bumerang. A ohrožuje platnost veškerých smluv investičního životního pojištění.
Nechvalně proslulý finanční zprostředkovatel Lukáš Štork (dříve Mikula, ještě dříve Štork) si za své působení na finančně zprostředkovatelském trhu vysloužil vyloučení z profesní asociace AFIZ a následně i pokutu 6 mil. Kč od České národní banky (ČNB).
Během svého působení v OVB Allfinanz a následného krátkého otočení v Broker Consulting a PlanSecur připravil Lukáš Štork o nemalé prostředky nespočet klientů. Jeho další činnost je zastřena pouhými spekulacemi. Nicméně jeho stín na finančně poradenském trhu leží dodnes. A nyní ohrožuje celou podstatu investičního životního pojištění.
Tip:
- Lukáš Štork vyloučen… a jede dál!
- Lukáš Štork dostal rekordní pokutu. Zaplatí 6 mil. Kč
- Lukáš Štork aneb Cesta k pokutě 6 mil. Kč
- Lukáš Štork opustil OVB. Zamířil do Broker Consulting
- Lukáš Štork v Broker Consulting končí
- Lukáš Štork se přejmenoval. Bojí se klientů?
- Lukáš Štork neskončil. Klienty obírá dál
- Lukáš Štork alias Lukáš Mikula v poradenství skončil?
Důvodem je rozhodnutí Městského soudu v Praze, které označilo smlouvu o investičním životním pojištění Flexi od Pojišťovny České spořitelny (PČS) uzavřenou Lukášem Štorkem za neplatnou. Důvodem ale nebyly nekalé obchodní praktiky finančního zprostředkovatele v rozsudku zmiňované, ale soud se obrátil přímo proti pojišťovně. Nedostatečně informovala o poplatcích a nákladech smlouvy.
REKLAMA
Spor se týkal jedné smlouvy uzavřené Lukášem Štorkem v průběhu jeho působení ve finančně poradenské společnosti Broker Consulting. Podle některých právních názorů se ale toto usnesení Městského soudu v Praze dá vztáhnout i na další smlouvy. „Otevírá argumentační možnosti účastníků obdobných sporů a zároveň poměrně důrazně dává na zvážení napadení smluv o investičním životním pojištění jako takových, včetně tedy vypořádání finančních nároků osob tímto dotčených,“ uvedl advokát Martin Panuška, který spor pro svého klienta vyhrál.
To ale odmítá Pojišťovna České spořitelny: „Rozsudek se týká jedné konkrétní pojistné smlouvy, a není tak možné ho vztahovat na všechny naše pojistné smlouvy a produkty životního pojištění. Je závazný pouze pro danou věc, nemá obecnou platnost a není možné jej vnímat jako precedentní pro trh životního pojištění,“ reagovala Jana Náchodská, tisková mluvčí PČS.
Neplatnost smlouvy? Ohrožení pojišťoven i klientů
Investiční životní pojištění se v hojných případech využívalo k „čistým“ investicím – tedy poškozování klientů. Jenže pojistné produkty na stejné bázi, a pojištění Flexi v tomto směru stálo v čele, slouží i k pojištění rizik. Prohlášení neplatnosti smlouvy tak může ohrozit nejen pojišťovnu.
Je-li smlouva prohlášena neplatnou od počátku, musí pojišťovna vrátit zaplacené pojistné. Ke stejnému závěru došel i Finanční arbitr ve sporu klienta s pojišťovnou AXA (AXA s rozhodnutím Finančního arbitra nesouhlasí a chce se odvolat k soudu). Pro pojišťovnu tak rozhodnutí soudu může znamenat miliardové ztráty.
REKLAMA
Tip: Finanční arbitr: Pojistná smlouva bez krytí rizika je neplatná
Ovšem ani klient, který má pojištěna rizika, není v bezpečí. Dovolat se neplatnosti smlouvy na základě rozhodnutí soudu může i pojišťovna. A v případě, že vyplatila pojistné plnění, může ho žádat zpět.
„V souvislosti s uvedeným rozsudkem bude zajímavé sledovat, jak pojišťovna zareaguje na požadavky na výplatu pojistného plnění. Dovolat se neplatnosti pojistné smlouvy totiž může i sama pojišťovna, dokonce by tak dle mého názoru měla učinit, neboť se jedná o rozsudek, který bude možné aplikovat vůči neplatným ustanovením pojistných podmínek způsobujících neplatnost celé pojistné smlouvy,“ soudí advokátka Lucie Růžičková a vysvětluje: „Obecně je plnění z neplatné smlouvy bezdůvodným obohacením. V případě neplatné pojistné smlouvy by takovým bezdůvodným obohacením bylo pojišťovnou přijaté pojistné, ale také vyplacené pojistné plnění. Osoba, která se bezdůvodně obohatila, například právě z titulu přijatého pojistného plnění, musí takové plnění vrátit,“
Pozor na promlčení
Klienti, kteří chtějí využít rozhodnutí soudu ke svému prospěchu a nechat zrušit svou smlouvu od počátku, by neměli váhat. Po prohlášení neplatnosti smlouvy mohou žádat navrácení uhrazeného pojistného z důvodu bezdůvodného obohacení. Nárok ale může být promlčen.
REKLAMA
Lhůta pro získání nároku z titulu bezdůvodného obohacení je 2 roky od doby, kdy se poškozený o bezdůvodném obohacení dozvěděl. V tomto případě se jedná o subjektivní lhůtu, která má ale ještě svého „objektivního souputníka“ – k promlčení dojde též 3 roky od vzniku bezdůvodného obohacení. Pojištěný tak může žádat zpět zaplacené pojistné za maximálně tři roky. Podle nového občanského zákoníku ovšem mohou být lhůty v některých případech delší – subjektivní 3 roky a objektivní 10 či výjimečně 15 let.
Stejná promlčecí lhůta ovšem platí i pro pojišťovnu. Kdokoli dostal pojistné plnění v předchozích třech letech, může být zažalován pro neplatnost smlouvy a bezdůvodné obohacení. Vedení pojišťovny má zodpovědnost vůči akcionářům a musí postupovat s péčí řádného hospodáře. „Dalo by se rozhodně polemizovat, zda takovým jednáním je výplata pojistného plnění na neplatných pojistných smlouvách,“ říká Lucie Růžičková.
Pro pojišťovny by ale zneplatnění smluv, ze kterých vyplatily pojistné plnění, znamenalo fatální reputační riziko. A spolu s ním ohrožení budoucích obchodů. To nepochybně není v zájmu akcionářů… ani klientů.
Navíc Pojišťovna ČS nesouhlasí s neplatností svých smluv: „Náš přehled poplatků je a byl vždy transparentní. Je v souladu s legislativou veřejně dostupný na naší webové stránce, kde je tedy klientům kdykoliv k dispozici. Přípustnost tohoto postupu byla v minulosti již několikrát potvrzena rozsudky napříč soudními instancemi. Podle těchto rozhodnutí jsou za součást pojistné smlouvy považovány i dokumenty, které nejsou výslovně ve smlouvě jako součást smlouvy vyjmenovány, pokud na ně smlouva nebo pojistné podmínky odkazují. V souladu s tímto právním názorem máme tedy jako součást pojistné smlouvy i Sazebník parametrů a poplatků produktu.“
Stín Lukáše Štorka se tak znovu přehnal po finančně poradenském poli.
