CZK/€ 25.325 -0,20%

CZK/$ 23.280 +0,01%

CZK/£ 30.158 -0,25%

CZK/CHF 26.871 -0,13%

© 2008 – 2023
Swiss Life Select a.s.
IBC, Pobřežní 620/3, 186 00 Praha 8

ISSN 1802-5900

11. 10. 2011

22 komentářů

Novela zákona č. 38: Nejdříve za 2,5 roku

 

 

Podle informací potvrzených Tomášem Síkorou, předsedou Výboru pro finanční trh a výkonným ředitelem České asociace pojišťoven, není novela zákona č. 38 /2004 prioritou ani pro Ministerstvo financí ČR ani pro Českou národní banku. Na včerejším zasedání Výboru pro finanční trh se v tomto směru vyjádřil jak náměstek ministra financí Radek Urban, tak viceguvernér ČNB Vladimír Tomšík.

Upravená verze novely zákona č. 38/2004 Sb. o pojišťovacích zprostředovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí, která byla odmítnuta Legislativní radou vlády, by se mohla znovu projednávat nejdříve za 2,5 roku.

Loading

Vstoupit do diskuze 22 komentářů

Diskuze k článku

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna, vyžadované informace jsou označeny hvězdičkou.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

 
 
 
 

  • Anonym

    11 října, 2011

    Jelikož tato informace pochází od pana Síkory, můžeme jí skutečně věřit, nebo je to píaristická polopravda?

    Pokud je to pravda, gratuluji pánům Síkorům a Šafránkům, jakož i dalším bojovníkům za práva pojišťováků a nerušený provoz jejich bouchačské praxe.

    Zahrát míč do autu těsně před odpískáním konce, takto bravurně se vyhrávají zápasy poskytovatelů fin. služeb proti spotřebitelům, kteří o ničem nemájí ani páru.

    Ochrana spotřebitelů na dva a půl roky za katrem? Solidní výsledek, pánové, tleskám, ale ze zápasu odcházím zklamán a poražen.

    A já už začínal věřit, že oddělení MF ČR a ČNB, zabývající se ochranou spotřebitele, jsou zřízena i za jinými než vizážistickými účely. Nikolivěk. Dobročinnost a ochrana finančního spotřebitele se zřejmě toleruje jen do té míry, pokud se míjí účinkem.

    Před odpískáním zápasu bych si ale počkal na potvrzení této informace z méně zainteresovaného zdroje, nežli je pan Síkora.

    Odpovědět

  • Anonym

    11 října, 2011

    Takže TOTO má být výsledek dvouletých rozhovorů ochránců spotřebitele s poskytovateli fin. služeb a přípravy nového zákona?

    Dříve, než se zákon alespoň dostane do parlamentu, lobbisté ho prostřednictvím legislativní rady vlády shodí a následně se domluví, že tento zákon není prioritou?

    Stará dobrá Klára Hájková-Król, která se od téhle finanční mafie snad alespoň trochu držela stranou.

    Co je tedy teď pro MF ČR prioritou a co teď budou dělat všichni ti, kteří dva roky připravovali novelu zákona?

    Možná by bylo efektivnější rovnou tyto pracovní síly na MF ČR přesměrovat na ochranu pojišťováků před jejich zákazníky – nebo vůbec ochranu spotřebitele zrušit jako něco, co v tomto státě jednoznačně nemá prioritu.

    Je mi z toho smutno.

    Odpovědět

  • Radek

    11 října, 2011

    Vy snad vážně věříte, že ten paskvil byl ve prospěch spotřebitelů…

    Odpovědět

  • Anonym

    11 října, 2011

    Vy jste si ten návrh novely nastudoval nebo při hodnocení návrhu novely vycházíte z informací, které Vám přefiltrovali píáristé?

    Odpovědět

  • antibouchač

    11 října, 2011

    Milý Radku, a co vy si jako vlastně představujete pod politikou, která jde ve prospěch spotřebitelů? Přístup a la „ring volný“ resp. „silnější pes mr.á“? Pokud se vaše životní úroveň odvíjí od toho, kolik lidí ožebračíte, pak vaše pohnutky chápu. Pak by bylo nejlepší rovnou zrušit bez náhrady zákon stávající.

    Odpovědět

  • Anonym

    11 října, 2011

    Pane AB, podle rétoriky soudím, že Radek jen kopíruje názor pana Síkory, který se ve Finančním poradci nechal slyšet, že zákon je „legislativní paskvil“.
    Ale možná se pletu a jen tak nadává na vše, co kdo jiný udělá, protože to je velmi snadné a člověk si tím zlepší náladu.

    Odpovědět

  • Radek

    11 října, 2011

    Bohužel názor pana Síkory jsem nečetl. Díval jsem se na vybrané pasáže návrhu (přiznávám, celý a důkladně jsem ho nečetl) a četl jsem názory na zákon od různých autorů, vč. Vás.

    Odpovědět

  • Anonym

    12 října, 2011

    Ah, tak v tom případě pane kolego musítě být z USF, Afiz, ČAP nebo ČNB. Nikdo jiný totiž pokud vím návrhy novely zákona nedostával.
    Žeby pan kolega Šindelář nebo Šafránek? Nebo přímo pan Síkora?
    To je hezké, že chodíte diskutovat sem mezi obyčejný lid. Škoda, že v převleku.

    Odpovědět

  • čtenář

    12 října, 2011

    Pane Kalvodo doporučuji léčení v uzavřeném pavilonu. Návrh zákona tak jak byl předložen LRV byl a je stále zveřejněn na eklep.vlada.cz – tam si ho může každý přečíst. Vaše konspirativní teorie o tom že zákon dostaly jen některé asociace jsou fakt zralé na psychiatrické léčení!

    Odpovědět

  • Anonym

    12 října, 2011

    Děkuji za Vaši dojemnou starost o mé zdraví a za odkaz, kde je možné materiál najít.

    Když jsem pro časopis Fondshop připravoval článek na toto téma, byl jsem informován, že se jedná o důvěrný materiál, přístupný pouze uvedeným asociacím, které se na přípravě novely (kterou následně označují za paskvil) podílely.

    Tuto informaci jsem pokládal za pravdivou a nevím, co je na tom konspirativního a proč bych se měl léčit 🙂

    Každopádně děkuji za odkaz eklep.vlada.cz, který jsem dosud neznal, zřejmě stejně jako většina čtenářů.

    Odpovědět

  • Radek

    11 října, 2011

    Můžu vás uklidnit. Nepatřím mezi finanční zprostředkovatele, finanční poradce, bouchače ani nic podobného. 😉

    Odpovědět

  • antibouchač

    12 října, 2011

    Opravdu ne? A čím to, že se tak zavile zajímáte o regulaci pojišťováků?

    Odpovědět

  • Radek

    12 října, 2011

    Mám nejrůznější zájmy ;-).

    Odpovědět

  • Anonym

    12 října, 2011

    Takže podle Vás je (pane Síkoro?) návrh novely skutečně paskvil?

    Co je potom dnešní zákon 38/2004, který umožňuje nerušené bouchání zaručeně ztrátových životek, pyramidové hry, navázané na ŽP, a který používá intuitivně nesrozumitelné termíny, který vyžaduje po přímém zástupci pojišťovny jiné znalosti než po externím atd. atd.?

    Jedna věc je, že navrhovaná novela možná není ideální, ale vše je relativní a pokud ji srovnáte s dnešním bordelzákonem/džunglezákonem, je to jednoznačně pohyb dobrým směrem.

    Pokud by novela byla účinná skutečně až za dva a půl roku, byla by to velká škoda a zbytečné zdržení, protože se jedná o odřezání přebujelého pojišťováckého balastu, které se pojišťováčtí kmotři ze všech sil snaží odsunout a zhatit.

    Odpovědět

  • Radek

    12 října, 2011

    Taky paskvil ;-). Jen neobsahuje cenovou regulaci, která je v návrhu jednak špatně udělaná (dá se snadno obejít a jen zneprůhlední trh) a jednak sama o sobě neřeší příčiny.

    Odpovědět

  • Compliance

    12 října, 2011

    Pane Kalvodo, poněkud přeháníte. Na finančním trhu je velké množství nešvarů, ostatně jako ve všech oblastech lidské činnosti. Vy jste osobně (vzhledem ke své profesi) existenčně závislý na jednom segmentu trhu a poměry v něm Vás hodně štvou. Nic proti tomu, v mnohém máte pravdu, ale plácáním o „kmotrech“ a „bordelu“ toho vyřešíte nepatrně málo. Zjednodušeně řečeno: NIC.Tak trošku sleduji Vaši „písmáckou“ karieru na tomhle serveru a mám pocit, že se přesouváte z pozice kultivovaného odborníka k pozici věčně naštvaného „strýčka“ Jedličky. Nejdou Vám obchody?
    P.S. ta novela je opravdu nedotažená. Když nic jiného tak kvůli omezení provizí. Že by to tam dal někdo schválně?

    Odpovědět

  • Anonym

    12 října, 2011

    Už jednou jsem Vás napomenul. Mluvte laskavě anonymně za sebe, já řeším organizovanou kriminalitu „firmy ZFP“. Pokud se nudíte – AZET je dost volný, ne? Toto je odborný server, pokud o tom nevíte. A jmenný. Pro gramotné.

    Odpovědět

  • Anonym

    13 října, 2011

    Můžete mi prosím říct, na kterém segmentu bych podle Vás měl být závislý? Pokud vím, je dnes má ekonomická závislost rozložena na následujících segmentech trhu:
    – zemědělství a potravinářská výroba
    – vzdělávací a jazykové služby
    – IT, informační a analytické služby
    – žurnalistika
    – finance

    Posledně jmenovaný segment je již nějakou dobu v krizi, která jak známo může vést k určitému očištění těch slabších – ale také k agresivnějším stratgiím pro dosažení stejného výsledku. Podobnou věc sleduji dnes také např. v segmentu telekomunikací a leckde jinde.

    Máte pravdu, že bordel a kmotři jsou český standard, nad kterým se možná nemá smysl rozčilovat, ale občas mně to ujede, snažím se totiž, aby diskuse měla i určitou lidově srozumitelnou rovinu, která pak samozřejmě nutně odráží skutečnost omezeným způsobem.

    Pokud jde o obchody, děkuji za optání – záměrně jsem z aktivního finančního businessu vycouval, abych se na něj mohl dívat nezávisle. Když se na mě někdo obrátí, pošlu ho za někým prověřeným.

    Pokud jde o Vaši kritiku zastropování provizí, to tam asi opravdu bylo skutečně nasunuto „vyšší mocí“, abyste to Vy a jiní podobní (kultivovaní) mohl kritizovat. Proto to také bylo následně v zákoně nahrazeno zastropováním NÁKLADŮ.

    Souhlasím, že ani tato část není smysluplná, protože při přísné interpretaci by se stropem nákladů na 200% RP vlastně zakázaly všechny IŽP. Pokud tam má být strop, měl by být na hranici potenciální výkonnosti produktu, tedy pro začátek MAXIMÁLNĚ někde na hodnotě aTANK (roční nákladovosti) 5% (kde se při prodeji na rozumný horizont dnes nachází většina produktů).

    V Holandsku ten strop mají na 3%, ale to by také znamenalo zákaz všech dnešních IŽP, takže by to asi neprošlo.

    Odpovědět

  • Compliance

    13 října, 2011

    No, já mylně předpokládal, že jste závislý na segmentu posledním. Měl jsem Vás ve škatulce „finanční poradce placený klientem“. Opravím si to. Ke srozumitelnosti: na lidovost se vykašlete, tedy pokud nehodláte své portfolio ekonomické závislosti obohatit o působení v politice. Ke kmotrům a bordelu: nejen český standard! To by nás snad mělo trochu uklidnit :).

    Odpovědět

  • Anonym

    11 října, 2011

    Podle mých informací není informace poskytnutá panem Síkorou pravdivá.

    Nespoléhal bych se na ni a vyčkal bych si na tiskovou zprávu nebo zápis z jednání výboru pro finanční trh.

    http://www.cnb.cz/cs/dohled_financni_trh/vykon_dohledu/vybor_pro_financni_trh/index.html

    Odpovědět

  • Anonym

    21 října, 2011

    Je zajímavé, že v zápisu VFT natolik závažná informace, že „novela zákona 38 by se mohla objevit až za 2,5 roku“ vůbec nefiguruje.

    Pan Síkora tedy zřejmě úspěšně vytváří virtuální mediální realitu, aby ztlumil zájem o jednání lobbistů, kteří se nyní skutečně snaží zákon zrušit.

    Stokrát opakovaná lež se stává pravdou a pan Síkora to asi velmi dobře ví.

    (zde http://www.cnb.cz/miranda2/export/sites/www.cnb.cz/cs/dohled_financni_trh/vykon_dohledu/vybor_pro_financni_trh/zapisy_z_jednani/vft_zapis_17_jednani.pdf)

    Odpovědět

  • Anonym

    21 října, 2011

    Samotný fakt, že „poradním orgánem bankovní rady České národní banky pro oblast dohledu nad finančním trhem“ je výbor, kterému předsedá vrchní pojišťovácký lobbista, je úsměvný.

    Zástupce poskytovatelů finančních služeb radí ČNB, jak má dohlížet nad finančním trhem, to je opravdu vtipné.

    Jinými slovy „dozorce“ finančního trhu si tedy nechává radit od těch, které má hlídat a kteří lžou médiím 🙂

    Odpovědět

Zpět k článku