Případů, kdy poradce odešel od společnosti a ta mu zadržela provize, bylo již více než dost. Problematika provizí a jejich vyplácení je ale mnohem širší. Podívejte se kupříkladu na provize následné. Nebo průběžně placené provize u pravidelných investic. Klienta jste získali a s ním i nárok na provize. A to bez ohledu na to, zda a v jaké další společnosti pracujete.
O provizích se vyjadřuje naprosto jasně obchodní zákoník v § 659 až 662a. Provizi lze přestat vyplácet pouze v případě, že není splněna smlouva mezi zastoupeným a třetí osobou (klientem), a to jen v případě, že k nesplnění smlouvy nedošlo vinou zastoupeného.
| § 662 [Zánik práva na provizi]
(1) Právo na provizi zanikne, je-li zřejmé, že smlouva mezi zastoupeným a třetí osobou nebude splněna, a jestliže nesplnění není důsledkem okolností přičitatelných zastoupenému, nestanoví-li smlouva něco jiného. REKLAMA
(2) Provize, která byla již uhrazena, musí být vrácena, jestliže právo na ni zaniklo podle předchozího odstavce.
(3) Od ustanovení odstavce 1 se lze dohodou odchýlit jen ve prospěch obchodního zástupce. |
Kupodivu se nikde nepíše nic o ukončení smluvního vztahu mezi zastoupeným a obchodním zástupcem. Sjedná-li tedy finanční poradce pravidelnou investici s průběžně placeným vstupním poplatkem, pak má nárok na výplatu provize bez ohledu na trvání smluvního vztahu s finančně poradenskou společností.
U následných provizí je to o něco komplikovanější. Pokud na ně na základě smlouvy finanční poradce má nárok, jsou zpravidla podávány jako „odměna za péči o klienta“. O klienta ale poradce, který ukončil činnost, pečovat už nemůže. Po ukončení činnosti k tomu nemá ani patřičné licence. Zákon ale nic jako „péči o klienta“ a „provizi za péči o klienta“ nezná – zná pouze provizi vážící se ke sjednanému produktu.
Pokud poradce přejde k jiné společnosti, může se o klienta starat dál, pokud mu to smlouva s původní společností umožňuje, byť to zpravidla společnost vidí jinak a činí si „nárok na klienta“ sama.
REKLAMA
Poradce, který odejde od společnosti, může přijít o část provize i legálně. Obchodní zákoník v § 659c počítá s možností změny obchodních zástupců: „ Obchodní zástupce nemá právo na provizi podle § 659a, jestliže na ni má podle § 659b právo předcházející obchodní zástupce, není-li vzhledem k okolnostem spravedlivé provizi rozdělit mezi oba obchodní zástupce.“
Vzhledem k okolnostem českého právního řádu je ale otázkou, kdo je kompetentní posuzovat onu spravedlivost…
